T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2017/426 Esas - 2019/63
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2017/426 Esas
KARAR NO: 2019/63
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALI: İFLAS İDARE MEMURLARI
1-
2-
3-
VEKİLİ:
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul)
DAVA TARİHİ: 25/07/2017
KARAR TARİHİ: 31/01/2019
K. YAZIM TARİHİ: 28/02/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iflas masasınca reddedilen takip konusu alacağın müvekkili ... tarafından ... firmasından temellük edildiğini, söz konusu alacağın her ne kadar eski müvekkilleri olan ... adına icra takibine konu edilse de bu şirketin ... tarafından bütün hak ve alacakları ile devralındığını, bu sebeple haklı alacaklarının kabulü ve sıra cetveline kaydını talep etme zorunluluğunun hâsıl olduğunu, uluslararası alanda taşıma işleri yapan ... firması ile Müflis .... A.Ş. arasında akdedilen taşıma sözleşmesi çerçevesinde, müflis şirketin sahibi olduğu un emtiası taşıyan konteynerleri deniz yolu ile İstanbul Ambarlı Limamından Endonezya'nın Panjang Limanına taşıdığını, taşımanın detaylarının müflis firmanın gönderdiği 13/01/2012 tarihli Konşimento Talimatı ve bu talimata uygun olarak hazırlanmış konşimentolarda net bir şekilde görünmekte olduğunu, söz konusu taşımanın başarı ile tamamlandığını ve navlun ücretinin oluştuğunu, bunun üzerine takip talebine konu 20/02/2012 tarihli ve 7.979,50 USD tutarlı faturanın tanzim edildiğini, ancak bu fatura ile ilgili ödeme yapılmadığı gibi, söz konusu faturalar icra takibine konulduğunda müflis firma tarafından zaman kazanmak amacıyla haksız bir şekilde takibe itiraz edildiğini, işbu dilekçeleri ekinde sunulan belgeler ile İflas İdaresine ... sayılı iflas dosyasına alacaklarının kaydı için başvurduklarını, İflas İdaresi tarafından taraflarına 10/07/2017 tarihinde tebliğ edilen kararda alacağın varlığının tespit edilemediğinin iddia edildiğini ve taleplerinin reddedildiğini beyan ederek; açıklanan nedenlerle müvekkili alacağının iflas masasına kaydına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı/müflis şirket iflas idaresi memuru cevap dilekçesinde özetle; davacının Ankara Batı İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına 108 nolu başvurusuyla alacak başvurusunda bulunduğunu, bu başvurusunun iflas idare memurluğunun 108 nolu kararı ile reddedildiğini, iflas idaresinin İİK’nun 226. maddesi mucibince masanın menfaatini gözetmekle yükümlü olduğunu burada korunanın alacağını somut delillerle ispat etmiş olan diğer alacaklılar olduğunu, iflas idare memurluğunun 1 nolu kararında da ifade edildiği üzere davacının alacak talebinin dayanağının fatura olduğunun anlaşıldığını, ancak fatura örneğinin dosyaya sunulmamış olduğunu, iflas hukukunun kamusal niteliği gereğince temel borç ilişkisi tespit edilmeden sıraya kaydın mümkün olmaması nedeniyle talebin reddedildiğini beyan ederek; yargılama yapılarak alacağın olup olmadığının ve varsa miktarının tespit edilerek neticede fazla talebin reddine; yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin her durumda davanın açılmasına sebebiyet veren davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Mahkememizin 2013/30 esas sayılı dava dosyası, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası, tarafların ticari kayıtları, davacı şirket kayıtları üzerinde talimat mahkemesince yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen 16/04/2018 tarihli bilirkişi raporu, davalı şirket kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen 10/12/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, deniz taşıması sözleşmesi nedeniyle oluştuğu iddia edilen alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir. Mahkememizin 2013/30 E., 2013/417 K. sayılı ilamı ile; davalı şirketin 26/12/2013 tarihinde iflasına karar verilmiş, karar 16/03/2017 tarihinde kesinleşmiştir.
İflas idaresinin 08/08/2017 tarihli yazısına göre, davacı tarafından tebligat masrafının depo edildiği, sıra cetvelinin davacıya 10/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği belirtilmiştir. Tebliğ tarihine göre 15 günlük yasal süresi içinde 25/07/2017 tarihinde dava açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Davacının alacağı temlik aldığı ... tarafından 05/08/2014 tarihinde davalı iflas idaresine başvuru yapılarak; 18.322,98 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü talep edilmiştir. Davalı iflas idaresi tarafından 28/06/2017 tarihli kararla alacağın reddine karar verilmiştir.
Davacının, davalı/müflis şirktin iflas masasına kaydı gereken alacağının bulunup bulunmadığının tespiti bakımından tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, uzman bilirkişilerden 16/04/2018 ve 10/12/2018 tarihli raporlar alınmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve uzman bilirkişi raporlarının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; uluslararası alanda taşıma işleriyle iştigal eden ... firması ile müflis ... A.Ş. arasında taşıma sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşme çerçevesinde müflis şirkete ait un emtiasının ... tarafından İstanbul'un Ambarlı Limanı'ndan Endonezya'nın Panjang Limanına taşındığı ve oluşan navlun ücretine ilişkin olarak 20/02/2012 tarihli ... nolu 7.979,00 USD tutarlı faturanın düzenlendiği, ... firmasının Üsküdar .... Noterliğinin 18/11/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı "Yenileme Sözleşmesi"yle tüm haklarını, yükümlülüklerini ve sorumluluklarını davacı ... firmasına devrettiği, bilirkişiler tarafından incelenen ve birbirleriyle uyumlu oldukları belirlenen taraflara ait ticari defter ve kayıtlara göre iflas tarihi itibarıyla davacının ödenmeyen 13.968,11 TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile anılan miktarın davalı/müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; 13.968,11 TL davacı alacağının davalı/müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 31,40 TL başvurma harcı, 4,60 TL vekalet harcı, 31,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 67,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 196,80 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 1.196,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/01/2019
Katip Hakim
e-imzae-imza