T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: 2017/577 Esas - 2018/110
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2017/577
KARAR NO: 2018/110
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/10/2017
KARAR TARİHİ: 22/02/2018
K.YAZIM TARİHİ : 01/03/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu adına kayıtlı olan ... plakalı aracın tamir görmesi amacıyla müvekkili firma servisine 11/05/2017 tarihinde bırakıldığını, aracın onarım gördüğünü ve teslim edildiğini, buna dair kamera kayıtları ve whatsapp yazışmalarının mevcut olduğunu, davalı ile yapılan görüşmeler sonucu tamir bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ... numarası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek, Ankara .... İcra Dairesinin ... Esas numaralı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari merkezi ve faaliyet adresinin Ankara olduğunu, öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafından tamiri yapıldığı ileri sürülen ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait olmadığını, bu durumun trafik tescil kayıtları ile de sabit olduğunu, ...'nin müvekkili şirketin yetkilisi olmadığını, davacı tarafın takibe dayanak yaptığı, tek taraflı düzenlediği faturaları kabul etmediklerini beyan ederek, davanın usul ve esastan reddine, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde, davanın sehven Ankara Batı adliyesinde açıldığını belirterek dosyanın Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.
Ankara ... İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasının incelenmesinden; davacı şirketin davalı aleyhine fatura alacağına istinaden 5.900,00 TL tutarında ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalıya 19/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 20/07/2017 tarihli dilekçeyle yaptığı itiraz üzerine 21/07/2017 tarihinde takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dava, davalı tarafından alındığı iddia edilen hizmete ilişkin kesilen fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Davalı tarafça süresi içerisinde yetki itirazında bulunulmuş, yetkili mahkemenin davalı şirketin merkezinin bulunduğu Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ifade edilmiştir.
Davalı şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen iletişim bilgilerine bakıldığında adresinin "... Mah. ... Cad. No:... .../Ankara" olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nun 6. maddesinde "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." düzenlemesi yer almaktadır.
Davalı tarafça cevap dilekçesinde ve süresinde yetki ilk itirazında bulunulmuş olması, davacı vekilinin de Mahkememize sunmuş olduğu cevaba cevap dilekçesinde; davanın sehven Ankara Batı Adliyesinde açıldığını, dosyanın Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmesi ve dosya kapsamından davalının adresinin "... Mah. ... Cad. No:... ..../Ankara" olduğunun anlaşılmasına göre eldeki davada yetkili mahkeme, 6100 sayılı HMK'nun 6. maddesinde öngörülen genel yetki kuralı gereği davalı tüzel kişinin yerleşim yeri olan Ankara Asliye Ticaret Mahkemesidir. Bu nedenle Mahkememizin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili olduğu belirlenen Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine,
2-Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın yetkili Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına, 4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/02/2018
Katip Hakim
e-imzae-imza
Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.