T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2017/748 Esas - 2019/548
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2017/748 Esas
KARAR NO: 2019/548
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
: 1-
2-
3-
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/12/2017
KARAR TARİHİ: 26/09/2019
K. YAZIM TARİHİ: 25/10/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kooperatifin iflasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, Kooperatifler Kanunu, anasözleşme ve yüksek yargı kararları gereği kooperatif ortaklarının taahhüt etmiş oldukları ortaklık paylarını ödemeleri gerektiğini, dolayısıyla ortakların kooperatifin iflas etmesine neden olan borçlarından sorumlu olduklarını, ancak davalının D Blok 10 numaralı daireye bağlı ortaklığı için bugüne kadar yapması gereken ödemeyi yapmadığını ve Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek, vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatiften 2 adet anahtar teslimi daire satın aldığını, bunların D Blok 6 ve 10 numaralı daireler olduğunu, kooperatif tarafından çıkarılan ekstra ödemeleri de yaptığını, fakat sürekli para istenmesi sonucunda, borcunun silinmesi karşılığında 6 numaralı dairesini devretmek zorunda kaldığını, ancak yine borç çıkarıldığını, ödemelerinin düzeltilmesi yönündeki talebinin dikkate alınmadığını, ödemelerinin incelenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ... iflas sayılı dosyası, mahkememizin ... esas ve ... esas sayılı dava dosyaları, kooperatife ait genel kurul tutanakları ve ekleri, davacı koperatifin ticari defter ve kayıtları, 06/07/2018 tarihli bilirkişi kök raporu, 24/04/2019 ve 28/08/2019 tarihli bilirkişi ek raporları ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; kooperatif üyeliğine dayalı parasal yükümlülüklerin tahsiline yönelik olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı (alacaklı) kooperatif iflas idaresi vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine 25/01/2017 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 127.010,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 01/02/2017 tarihinde tebliği sonrası davalı-borçlunun 03/02/2017 tarihli dilekçe ile yapmış olduğu itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın 28/12/2017 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi hakkında Mahkememizin 19/06/2012 tarih, ... E. ve 2012/158 K. sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, kararın 12/03/2013 tarihinde kesinleştiği, iflas idaresi tarafından, kooperatifin borçlarının ödenmesine yönelik olarak aidatları ödemeyen üyeler hakkında icra takipleri başlatıldığı anlaşılmaktadır.
Davalının, davacı/müflis kooperatifin üyesi olduğu noktasında taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, iflas idaresi tarafından talep edilen aidatın miktarı ve davalı üyeden talep edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Kooperatif kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan 06/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalının, kooperatif yönetim kurulunun 06/03/2014 tarih ve 07 sayılı kararıyla ortaklığa kabul edildiği, kooperatif kayıtlarına göre ... Ada 1 parselde bulunan D Blok 3. Kat 10 numaralı daireye bağlı ortaklığın davalıya ait olduğu, davalının ortaklığa kabulüne ilişkin kararda D Blok 10 numaralı daire bedelinin 35.000,00 TL olarak belirlendiği, bu bedele şerefiye bedelinin dahil olmadığı, peşin bedel ödemek suretiyle ortak olduğu, ortaklık numarasının 212 olduğu, diğer taraftan; kooperatif yönetim kurulunun 28/04/2005 tarih ve 79 sayılı kararıyla ... adına daha önce oluşturulan peşin ortaklığın davalıya devrinin kabul edildiği, kendisine ... Ada 1 parselde bulunan D Blok 2. Kat 6 numaralı dairenin tahsis edildiği, bu bedele (...'in peşin ödemeli ortak olarak kabulü sırasında belirlenen 35.000,00 TL) şerefiye, kombi ve radyatörler, çevre düzenlemesi, kapalı otopark bedellerinin dahil olmadığı, ortaklı numarasının 303 olduğu, yine kooperatif yönetim kurulunun 18/12/2006 gün ve 159 sayılı kararı incelendiğinde davacının 303 numaralı ortaklığını ...'a devrettiği, davalı üstünde kalan ortaklık numarasının 212 olduğu; davalının peşin ödemeli ortak olması nedeniyle, inşaat finansmanı için istenilen aidatlardan sorumluluğu bulunmadığı, ancak oluşacak şerefiye, genel yönetim, altyapı ve çevre gideri harcamalarını karşılaması gerektiği, kooperatif kayıtlarına göre davalının toplam ödemesinin 99.844,92 TL olduğu, halbuki dosyaya sunduğu kabul edilebilir belgelere göre kasa ve kooperatifin banka hesabına toplam 206.982,00 TL ödeme yaptığı, peşin ödemeli ortaklıkla ilgili alınan genel kurul kararları gereği takip ile istenilen dönem için davalının toplam ödemesi gereken tutarın ise 108.374,69 TL olduğu, bu durumda davalının takip tarihi itibarıyla davacı kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığı, 98.607,31 TL fazla ödemesinin olduğu yönünde kanaat belirtilmiştir.
Davacı vekilinin 30/08/2018 tarihli dilekçesindeki ileri sürdüğü itirazlar (özellikle ...'a devredilen 303 numaralı üyeliğe ilişkin yapılan ödemelerin dava konusu 212 numaralı üyeliğe ait borçlardan düşülmesinin doğru olmadığı ve kooperatif kayıtlarındaki ödemenin hesaplamada esas alınması gerektiği yönündeki) üzerine dosya bilirkişiye tekrar tevdi edilerek itirazlarla ilgili 24/04/2019 tarihli ek rapor alınmıştır. Bu raporda özetle; davalının kooperatifin peşin ödemeli ortağı olduğu, peşin ödemeli ortak olması nedeniyle, inşaat finansmanı için istenilen aidatlardan sorumluluğu bulunmadığı, ancak oluşacak şerefiye, genel yönetim, altyapı ve çevre gideri harcamalarını karşılaması gerektiği, ortaklığı döneminde toplam 206.982,00 TL ödeme yaptığı, ödeme belgelerinde (06/03/2004 tarih ve 756 sayılı tahsilat makbuzuyla yapılan 11.900,00 TL ödeme hariç, bu ödemenin 212 nolu üyelik için yapıldığı belirtilmiştir) ödemenin hangi hisse için yapıldığının açıklanmaması nedeniyle bu ödemenin iki hisse karşılığı yapıldığının kabulü ile hisse başına 103.491,00 TL ödediğinin anlaşıldığı, peşin ödemeli ortaklıkla ilgili alınan genel kurul kararları gereği takip ile istenilen dönem için davalının toplam ödemesi gereken tutarın ise 108.374,69 TL olduğu, bu durumda davalının takip tarihi itibarıyla davacı kooperatife 4.883,69 TL borcunun bulunduğu kanaati bildirilmiştir.
Taraf vekillerinin itirazı üzerine aynı bilirkişiden alınan 28/08/2019 tarihli 2. ek raporda, 24/04/2019 tarihli ek rapordaki görüş ve kanaatin yinelendiği görülmüş, her ne kadar bilirkişi 2. ek raporuna yönelik olarak da itirazda bulunulmuş ise de, bilirkişi tarafından davacı kayıtları ve alınan genel kurul kararları, davalının ortaklığının niteliği, ödeme belgeleri uyarınca yapılan hesaplamalar yeterli bulunduğundan yeniden inceleme yapılması düşünülmemiş, taraf vekillerinin itirazları ise reddedilmiştir.
Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile, davacı ... tarafından davalı S.S. ... KYK'nin 21/09/2008 tarihli genel kurulunda alınan 7, 8 ve 9 nolu kararların iptali talebiyle açılan davada, mahkememizin 26/04/2012 tarih ... E. 2012/111 karar sayılı ilamı ile, 21/09/2008 tarihli olağanüstü genel kurulun 8 ve 9/a maddeleriyle alınan kararların iptaline karar verildiği, kararın 24/12/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 24/04/2019 tarihli bilirkişi raporu (1. ek rapor) ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının davacı kooperatifte iki adet peşin ödemeli üyeliği bulunduğu, 212 ve 303 numaralı üyeliklerden 303 numaralı üyeliği kooperatif yönetim kurulunun 18/12/2006 gün ve 159 sayılı kararıyla ...'a devrettiği, davalı üstünde kalan ortaklık numarasının 212 olduğu, peşin ödemeli ortak olması nedeniyle davalının inşaat finansmanı için istenilen aidatlardan sorumluluğu bulunmadığı, ancak oluşacak şerefiye, genel yönetim, altyapı ve çevre gideri harcamalarını karşılaması gerektiği, ortaklığı döneminde toplam 206.982,00 TL ödeme yaptığı, ödeme belgelerinde (06/03/2004 tarih ve 756 sayılı tahsilat makbuzuyla yapılan 11.900,00 TL ödeme hariç, bu ödemenin 212 nolu üyelik için yapıldığı belirtilmiştir) ödemenin hangi hisse için yapıldığının açıklanmaması nedeniyle 206.982,00 TL ödemenin iki hisse karşılığı yapıldığının kabulü ile hisse başına 103.491,00 TL ödediğinin anlaşıldığı, 21/09/2008 tarihli genel kurulda alınan eşitleme kararının Mahkememizin 26/04/2012 tarih ... E. 2012/111 karar sayılı ilamı ile iptal edildiği ve dolayısıyla bu karar doğrultusunda bir alacak/borç değerlendirmesinin yapılamayacağı, hal böyle olunca, peşin ödemeli ortaklıkla ilgili alınan genel kurul kararları gereği takip ile istenilen dönem için davalının toplam ödemesi gereken tutarın 108.374,69 TL olduğu, bu durumda davalının takip tarihi itibarıyla davacı kooperatife (108.374,69 - 103.491,00) 4.883,69 TL borcunun bulunduğu kanaatine varıldığından, davanın kısmen kabulü ile Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla yapılan takibin 4.883,69 TL'lik kesimine yönelik davalı itirazının iptali ile takibin 4.883,69 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla yapılan takibin 4.883,69 TL'lik asıl alacak kesimine yönelik davalının itirazının iptaline, takibin 4.883,69 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 4.883,69 TL alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 333,60 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.533,97 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.200,37 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yatırılan 333,60 TL peşin harç, tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla icra dosyasına yatırılan 635,05 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı, 4,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.004,65 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 118,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.118,50 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 43,00 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 12.520,10 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı/müflis kooperatif iflas idaresi temsilcisi ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/09/2019
Katip Hakim
e-imzae-imza