T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2017/759 Esas - 2018/316
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2017/759 Esas
KARAR NO: 2018/316
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
DAVALI :
DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 29/12/2017
KARAR TARİHİ: 15/05/2018
K. YAZIM TARİHİ: 04/06/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; 27/03/2016 tarihinde ... A.Ş'den ... white ... marka ve modelli cep telefonu aldığını, 14/11/2016 ila 08/10/2017 tarihleri arasında toplamda 9-10 defa çeşitli ve süreklilik arzeden şikayetlerden dolayı servise verdiğini, aynı arızanın üç defadan fazla devam etmesi halinde cihazın yenisi ile değiştirilmesi gerektiğini bildiği için cihazın yenisiyle değiştirilmesini istediğini ancak değiştirilmediğini, 1.650,00 TL cihaz parası, 550,00 TL anakart parası, 2 kere 350,00 TL ekran değişim ücreti vermesine rağmen arızaların çoğunun devam ettiğini, mağdur olduğunu beyan ederek, cihazın yenisi ile değiştirilmesini veya ücretin iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava, ayıplı olduğu iddia edilen malın yenisiyle değiştirilmesi ya da bedelinin iadesi talebine ilişkindir.
Davacı, dava dışı ... A.Ş.'den satın aldığı ... White marka ve modelli cep telefonunun ayıplı olduğunu ileri sürerek, cihazın ayıpsız bir benzerilyle değiştirilmesini veya bedelinin iadesini talep etmektedir.
Davaya konu cihazın mahkememize teslimi sağlandıktan sonra, ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise niteliği, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı belirlenmesi bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenip dosyaya sunulan 02/04/2018 tarihli raporda özetle; davaya konu cihazda üretimden kaynaklanan herhangi bir ayıp tespit edilemediği belirtilmiştir.
Davacının talebi 6098 sayılı TBK'nun 227. maddesine dayanmaktadır. Bu maddede "Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:
1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme.
2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme.
3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme.
4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme.
Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır.
Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir.
Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir.
Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." şeklinde düzenleme yer almaktadır. Görüldüğü üzere alıcının kullanabileceği seçimlik haklar, satıcıya karşı ileri sürülebilecek haklar olup, yetkili teknik servise yöneltilmelerine yasal imkan bulunmamaktadır. Davacı, davaya konu cihazı dava dışı ... A.Ş.'den satın almıştır. ... yetkili servisi konumundaki davalının iş bu dava bakımından pasif husumet ehliyetine (taraf sıfatı) sahip olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davanın husumetten reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı şirket temsilcisinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 15/05/2018
Katip Hakim
e-imzae-imza