T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/101 Esas - 2018/481
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2018/101 Esas
KARAR NO: 2018/481
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/02/2018
KARAR TARİHİ: 17/07/2018
K.YAZIM TARİHİ : 18/07/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; müvekkili ...'ın firması .....nden, davalı firmanın almış olduğu malzemeler için kesilen 22.650,30 TL'lik faturanın davalı firma tarafından ödenmediğini, bu sebeple Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile açılan ilamsız icra takibine borçlu-davalı firmanın haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, alacağın dayanağı faturaların davalı iş yeri temsilcisi tarafından teslim alındığını, davalının fabrikasının kapatılma aşamasında olduğunu, davalı şirketin hiçbir ödeme vs. belgesi sunmadan sadece mal kaçırma amaçlı itiraz ettiğini, müvekkilinin alacağı için davalı şirket hakkında ihtiyati haciz talep ettiklerini, ihtiyati haciz talepleri ve takibin devamı talepleri kabul olmaz ise borçlunun istediğinin olacağını ve müvekkili gibi birçok küçük esnafın mağdur olacağını beyan ederek, ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile takibin devamına, davanın kabulü ile Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamı ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 22.650,30 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına çarptırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kaydı, davacının ticari defter ve kayıtları, davalıya ait vergi dairesi kayıtları, BA-BS formları, 26/06/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; tacirler arası satış sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen faturalara ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
e-imzae-imza
Davacı alacaklı malzeme satışı nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturalara dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 06.02.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 07.02.2018 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İş bu itirazın iptali davası hak düşürücü yasal süresinde açıldığından işin esasına girilmiştir.
Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu sabit olup; davacı yan, fatura konusu mallar gereği alacağının bulunduğunu ileri sürmüş, davalı ise icra takibine itirazında davacının alacağının bulunmadığını savunmuştur.
Davacı vekilince, müvekkiline ait ticari defter ve kayıtların bulunduğu adres bildirmiştir. Ayrıca davalının, dava konusu faturaların düzenlendiği yıla ilişkin Ba formları getirtilmiştir.
Davacı tarafından ticari defter ve kayıtlar sunulmuş; davalı adına çıkarılan ihtarlı tebligata rağmen defter ve kayıtlar ibraz edilmemiştir. Mahkememizce resen davalıya ait BA formları celp edilmiştir.
24/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait defter ve kayıtların ispat gücünü haiz olduğu, davacının takibe konu ettiği faturaların davacı kayıtlarında bulunduğu ve davacının kayıtlarına göre 21.587,58 TL alacak kaydı bulunduğu, davalının vergi kayıtlarına göre dava konusu iki faturanın beyan edilmiş olduğu yani kayıtlara işlendiği, bir faturanın ise 5.000 TL nin altında olması nedeniyle beyan edilmediği belirtilmiştir.
Tüm bu açıklamalara göre, davacının davalıya satmış olduğu mallar nedeniyle düzenlenen faturaların davalının kayıtlarında bulunduğu, faturaların iade edildiğine dair davalı tarafından delil sunulmadığı, faturalardan ... nolu faturada teslim alan olarak imzası bulunan ... ın, dosyaya sunulan elektronik posta yazışmalarına göre davalının çalışanı olduğu, yazışmalarda mallara dair ayıp beyanında bulunulmuşsa da buna dair davalı tarafından savunma yapılarak delil sunulmadığı, malların teslim edildiğinin sabit olduğu, davalı tarafından teslime dair imzaya itiraz da edilmediği anlaşılmakla, davacının alacaklı olduğu kanaatiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE, Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına,
22.650,30 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
1-Alınması gereken 1.547,24 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 386,82 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.160,42 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 386,82 TL peşin harç, 35,90TL başvuru harcı, 5,20TL vekalet harcı olmak üzere toplam 427,92 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafından sarf edilen 173,50 TL tebligat ve posta gideri ile 700,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 873,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 2.718,03 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.17/07/2018
Katip Hakim
e-imza e-imza