T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: 2018/126 Esas - 2019/507
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2018/126
KARAR NO: 2019/507
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/02/2018
KARAR TARİHİ: 11/09/2019
K.YAZIM TARİHİ : 20/09/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Rekabet Kurulu tarafından 12 bankanın 8 Mart 2013 tarihinde kredi ve kredi kartı konularında birlikte fiyat tespit etmek amnacıyla kartel oluşturulduğunun tespit edildiğini, bu tespit sonucu verilen para cezası kararının Danıştay tarafından onaylandığını, söz konusu 12 bankanın içinde davalı bankanın da yer aldığını, davalı bankadan 21.04.2007-22.09.2011 tarihleri arasında ... müşteri numarasıyla ... Eczanesi adıyla pos cihazı ve buna bağlı olarak ticari kredili mevduat hesabı kullandığını, kartel faizi sebebiyle zarara uğradığını, söz konusu fiil nedeniyle hem pos cihazı hem de kredili mevduat heabı olması nedeni ile hem fazla kesinti hem de kredi fazinin yüksek uygulanması nedeniyle zarara uğradığını belirterek uğramış olduğu zararın 3 katının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00TL'sinin tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Bankacılık sektöründe faaliyet gösteren on iki teşebbüsün; mevduat, kredi ve kredi kartı hizmetleri konularında uyumlu eylem içerisinde bulunmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesini ihlal ettikleri iddiası ile Rekabet Kurulu tarafından inceleme başlatılmış ve neticede, on iki bankaya değişen oranlarda idari para cezası tahakkuk ettirildiğini, Kurul kararının iptali için müvekkili bankaca gerekli yasal müracaatlar yapıldığını, henüz idari yargı kanun yolu aşamasının tamamlanmadığını, dolayısıyla işbu davanın tarihi itibarıyla, kesinleşmiş bir yargı kararı bulunmadığını, başkaca hiçbir delil ibraz edilmeksizin, henüz hukuken kesinleşmemiş bir idari işleme dayanılarak açılan işbu davanın; öncelikle usulden, aksi kanatte ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
e-imzalı e-imzalı
GEREKÇE: Dava; haksız rekabet hükümlerine aykırı olarak davalının kartel faiz uyguladığı iddiasıyla davacının zararının tahsili istemine ilişkindir.
Davacının, 20.06.2018 tarihli oturuma iştirak etmemesi nedeniyle, HMK'nun 150. maddesi uyarınca dosya işlemden kaldırılmıştır. Davacı tarafından mahkememize sunulan 19.07.2018 tarihli yenileme dilekçesi ile davanın kaldığı yerden devamına karar verilmiştir. Davacı 11.09.2019 tarihli oturuma da katılmayarak ikinci kez dosyayı takipsiz bırakmıştır.
Mahkememizin 15.02.2018 tarihli tensip zaptında her ne kadar davanın yazılı yargılama usulü hükümlerine göre yürütülmesine karar verilmiş ise de; dava, 7101 sayılı Yasa'nın 61. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nun 4/2 maddesi uyarınca miktar itibariyle basit yargılamaya tabi olduğundan, 5.000,00TL nin tahsiline dair dava yönünden ikinci kez takipsiz bırakılan davanın, HMK'nun 320/4 ve 150. maddeleri uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 44,40TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 85,39TL harçtan mahsubu ile bakiye 40,99TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 2.725,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere ile karar verildi.11/09/2019
Katip Hakim
e-imzalıe-imzalı