T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: 2018/175 Esas - 2018/564
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2018/175
KARAR NO: 2018/564
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALILAR :1-
VEKİLİ:
:2-
İFLAS İDARE
MEMURLARI:1-
2-
3-
VEKİLİ:
DAVA: ÇEK İPTALİ KARARININ KALDIRILMASI
DAVA TARİHİ: 13/03/2018
KARAR TARİHİ: 03/10/2018
K.YAZIM TARİHİ : 11/10/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; mahkememizin 2016/71E., 2016/550K. sayılı ilamı ile zayi olduğu gerekçe gösterilerek iptaline karar verilen muhatabı ... Bankası ...Şubesi, keşidecisi ...A.Ş. olan 31.12.2017 keşide tarihli ve 1.600.000 Euro bedelli çekin müvekkili zilyetliğinde bulunduğunu, zayi olma durumunun söz konusu olmadığını, davacının düzgün bir ciro silsilesi ile hamil konumuna geldiğini, yapılacak yargılama neticesinde; nizalı çek hakkında mahkememizce verilen zayi nedeniyle iptal kararının iptaline hükmedilmesini talep etmiştir.
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
Davalı ...Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, niza konusu olan çekin süresinde bankaya ibraz edilmemiş olup, neticesinde çek vasfını yitirdiğini, kambiyo vasfını yitiren çek dolayısıyla davacının talepte bulunmasının mümkün olmadığını, öte yandan zayi kararının verildiği mahkemenin 2016/71 esas sayılı dosyasında 3 kez ilan yapılmasına rağmen çekin mahkemeye sunulmadığını, bu durumda davacının iyi niyetli olmadığını, yapılacak inceleme neticesinde; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Talep, zayi olduğu gerekçesi ile iptaline karar verilen çek hakkındaki mahkeme ilamının iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin 2016/71E., 2016/550K. sayılı dosyasında davacı ...Ltd. Şti. hasımsız olarak açtığı davada, niza konusu olan çekte dahil 3 adet çekin zayi olduğunu ileri sürerek iptallerine karar verilmesini istemiştir. Dava dosyasında gerekli araştırmalar yapılmış, TTK'nun 760. maddesi uyarınca yasal ilanları yapılmış, verilen süre içerisinde niza konusu edilen çeklerin ibraz edilmemesi karşısında, zayi oldukları (kayıp edildikleri) kabul edilerek, iptallerine karar verilmiştir. Anılan dosyada hüküm verildikten sonra dosyamızın davacısı ... iptaline karar verilen çeklerden, muhatabı ... Bankası ...Şubesi, keşidecisi ...A.Ş. Olan 31.12.2017 keşide tarihli ve 1.600.000 Euro bedelli olanın kendi uhdesinde olduğunu, zayi olma durumunun söz konusu olmadığını bildirerek, mahkememizin iptal kararının iptali istemiyle iş bu davayı açmıştır. (Y.11.H.D.26.01.2001T.,2001/5674E.,2001/8724K.) Davacının mahkememize sunduğu nizalı çek aslının tetkikinde; geçerli bir ciro silsilesinin bulunduğu, mahkememizin 2016/71E., 2016/550K. sayılı ilamı ile iptaline karar verilen çeklerden olduğu anlaşılmakla mahkememizin anılan ilamının nizalı çek ile ilgili kısmının iptaline dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, mahkememizin 2016/71 E., 2016/550 K. Sayılı ilamının hüküm kısmının ikinci maddesinde yazılı olan "keşidecisi ...A.Ş., lehtarı ve hamili davacı ...Ltd. Şti., muhatabı ... Bankası ...Şubesi olan 31/12/2017 keşide tarihli 1.600.000,00 EURO bedelli çek" kısmının iptaline,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 35,90TL karar ve ilam harcı peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 35,90TL peşin harç, 35,90TL başvurma harcı ile 5,20TL vekalet harcı olmak üzere toplam 77,00TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 112,00TL posta ve tebligat ücreti yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.180,00TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliğiyle karar verildi.03/10/2018
Başkan ÜyeÜyeKatip
e-imzalı e-imzalıe-imzalıe-imzalı