T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2018/204 Esas - 2018/745
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2018/204 Esas
KARAR NO: 2018/745
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 28/03/2018
KARAR TARİHİ: 22/11/2018
K. YAZIM TARİHİ: 19/12/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından Ankara Batı İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası ile kablo hasarının tazmini talebiyle 34.035,76 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, oluşan hasar sonrası polis memurlarınca yapılan tahkikat neticesinde Ankara Büyükşehir Belediyesi şirketi tarafından yol çalışması yapıldığı sırada kabloya zarar verildiğinin ve şirket adına sorumlu kişinin de...isimli kişi olduğunun belirtilmesi üzerine müvekkili şirket aleyhine takip başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkili şirkete tebliğini müteakip itiraz edilmiş ise de, müvekkili şirket yetkilileri tarafından sehven haciz ihbarnamesine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durmadığını, davalı şirketin kablolarına zarar verdiği iddia edilen kişinin müvekkili şirketin çalışanı değil, Ankara Büyükşehir Belediyesi ile bağlantılı olan Belka isimli şirketin çalışanı olduğunu, isim benzerliği sebebiyle müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını düşündüklerini, SGK kayıtları incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını, meydana geldiği iddia olunan zararla ve zarar verdiği iddia edilen kişi ile müvekkili şirketin herhangi bir ilgisi bulunmamasına rağmen müvekkili şirketin haciz baskısı altında kaldığını beyan ederek, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasıyla yapılan takibe konu 34.035,76 TL alacak bakımından davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu alacağın dayanağının, davacı taraf çalışanı...sorumluluğundaki bir çalışma nedeniyle, müvekkili şirketin telekom altyapısına ve kablolarına verilen zarar olduğunu ve davacı yönünden takibin kesinleştiğini, hasarın meydana gelmesi akabinde tutulan tutanaklar ve Çubuk ...... sayılı soruşturma dosyasında ...'ın Ankara Büyükşehir Belediye taşeronu davacı ... çalışanı ve sorumlusu olduğunun belirtilmesi nedeniyle bu şekilde icra takibi başlatıldığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte ... firmalarının isimlerinin birbirine çok yakın olduğunu ve her iki şirketin de Ankara Büyükşehir Belediyesinin iştiraki olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Dairesinin ...esas sayılı takip dosyası, oluşan hasar sonrası kolluk görevlilerince tutulan 03/05/2017 tarihli görgü tespit tutanağı, davacı şirkete ait ticaret sicil kaydı, SGK Etimesgut Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 29/06/2018 tarih ...sayılı cevabi yazısı ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, Ankara Batı İcra Dairesinin ...esas sayılı takip dosyasına konu alacaktan dolayı davacı şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti (menfi tespit) talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Dairesinin ...esas sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosya eklenmiştir.
İcra dosyası incelendiğinde, davalı/alacaklı Türk Telekomünikasyon A.Ş. vekili tarafından 33.055,64 TL asıl alacak ve 980,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.035,76 TL alacağın tahsili amacıyla borçlular Ankara Büyükşehir Belediyesi Belko Şirketi ile...aleyhine 23/08/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, alacağın dayanağı olarak 03/05/2017 tarihli kablo hasarının gösterildiği görülmüştür.
...'ın 03/05/2017 tarihi itibarıyla hangi şirket bünyesinde çalıştığının tespiti bakımından SGK'ya yazılan müzekkereye Etimesgut Sosyal Güvenlik Merkezince verilen 29/06/2018 tarihli cevabi yazıda, adı geçenin anılan tarih itibarıyla ... A.Ş. isimli işyerinde sigortalılığına rastlandığı bildirilmiş, sigortalı ve işverene ait bilgi ve belgelerin bir sureti gönderilmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 03/05/2017 tarihinde yol yapım çalışmaları sırasında davalıya ait kabloların hasar gördüğü, yürütülen ceza soruşturması sırasında alınan şikayetçi ifade tutanağında yol çalışmasını yapan firmanın ..., sorumlusunun ise...olduğunun belirtilmesi üzerine, kablo hasarından kaynaklanan zararın tazmini amacıyla davalı şirket tarafından davacı ile...aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, halbuki SGK kayıtlarından da anlaşıldığı üzere...03/05/2017 tarihi itibarıyla ... A.Ş. çalışanı olduğu ve yol çalışmasının da bu şirket tarafından yapıldığı, dolayısıyla davacı şirketin davalıya ait kablolara verilen hasar nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne, davacı şirketin, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasıyla yapılan takibe konu 34.035,76 TL alacak bakımından davalıya borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE; davacının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasıyla yapılan takibe konu 34.035,76 TL alacak bakımından davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 2.324,98 TL harçtan peşin olarak alınan 581,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.743,73 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı, 35,90 TL peşin harç, 545,35 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 622,35 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 83,00 TL posta ve tebligat ücretinden oluşan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 4.084,29 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/11/2018
Katip Hakim
e-imzae-imza