T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2018/221 Esas - 2023/474
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2018/221 Esas
KARAR NO: 2023/474
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
1-
2-
3-
VEKİLİ:
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 18/08/2017
KARAR TARİHİ: 13/04/2023
K. YAZIM TARİHİ: 03/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirket bünyesinde hamurcu-poğaçacı olarak 22.10.2014-15.08.2016 tarihleri arasında aralıksız olarak çalıştığını, davacının maaşının bankadan yatırıldığını, davacıya yemeğin işveren tarafından verildiğini, davacının hakları ödenmeden işten çıkarıldığını, kendisine kıdem ihbar tazminatı ve diğer alacaklarının ödenmediğni, fazla mesai yapmasına rağmen ulusal bayram ve genel tatil çalışması bulunmasına rağmen bu alacakların ödenmediğini, davacının son iki aylık maaşının ödenmediğini, yıllık izin alacağının da ödenmediğini belirterek 1.600,00-TL Kıdem Tazminatı, 300,00-TL İhbar Tazminatı, 1.090,00-TL Fazla Çalışma Ücreti, 100,00-TL Ücretli İzin Alacağı, 100.00-TL UBGT Alacağı ve 100,00-TL Ücret Alacağı olmak üzere toplam 3.200,00-TL'nin faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
CEVAP :
Davalı/müflis şirket iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı hakkında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/05/2017 tarih ... E. ... K. sayılı kararı ile iflas kararı verildiğini, iflas tasfiye işlemlerinin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, birinci alacaklılar toplantısının yapıldığını ancak iflas kararı yetişmediğinden ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığını, müflis şirket hakkında iflas kararının 31/05/2017 tarihinde verildiğini, iflas kararından sonra 18/08/2017 tarihide dava açıldığını, öncelikle alacağın iflas masasına bildirilmesi gerektiğini, kabul edilmemesi halinde de ticaret mahkemesine sıra cetveline itiraz davası açılması gerektiğini, bu yönüyle davada ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, iflas kararı henüz kesinleşmediğinden ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonra devam edilmek üzere yargılamanın durdurulması gerektiğini, davacının iş akdini kendisi feshettiğinden kıdem ve ihbar tazminatını hak etmediğini, davacının asgari ücret ile çalıştığını, ücretlerinin tam olarak ödendiğini, ücret, fazla mesai, ubgt ve yıllık izin alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
Mahkememizin ...E.-...K. sayılı iflas kararı, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası, davacının iş yeri dosyası, davacıya ait banka hesap dökümleri, tanık anlatımları, 06/11/2022 tarihli bilirkişi raporu, 06/02/2023 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsili talebine ilişkindir.
Ankara Batı ... İş Mahkemesinin 12/01/2018 tarih ...E.-...K. Sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.
Müflis şirket hakkında, Mahkememizin 31/05/2017 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile iflas kararı verildiği ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesinin 13/11/2018 tarih ve 2017/1243 Esas, 2018/1558 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile mahkememiz kararının kaldırıldığı, esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verildiği, verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine, Yargıtay ...Hukuk Dairesinin 10/03/2021 tarih ve 2021/429 Esas, 2021/429 Karar sayılı ilamı ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün onanmasına karar verildiği, verilen kararın kesin olması nedeniyle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesince verilen hükmün, 10/03/2021 tarihinde kesinleştiği, bu itibarla davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü anlaşılmıştır.
Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.
Davacının alacağının dayanağı, davalı/müflis şirkette çalıştığı dönemdeki işçilik alacaklarından kaynaklanmaktadır.
Davacı vekilince tanık deliline dayanılmış, tanık ...'ın mahkememiz huzurunda beyanı alınmıştır.
Taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla dosyaya kazandırılan 06/11/2022 tarihli raporda davacının almaya hak kazandığı ücret alacaklarının aşağıdaki tabloda gösterildiği şekilde olduğu bildirilmiştir.
¸
Taraf vekillerince iş bu rapora itiraz edilmesi üzerine dosya yeniden bilirkişiye tevdii edilmiş, düzenlenen 06/02/2023 tarihli raporda davacı vekilinin itirazları doğrultusunda davacının almaya hak kazandığı ücret alacaklarının aşağıdaki tabloda gösterildiği şekilde olduğu bildirilmiştir.
¸
Davacı vekili mahkememize sunduğu 22/02/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, Bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini aşağıdaki gösterildiği şekilde ıslah etmiş,
ALACAĞIN TÜRÜ ISLAH İLE ARTTIRILAN MİKTAR DAVA DİLEKÇEMİZDE TALEP ETTİĞİMİZ TOPLAM MİKTAR
KIDEM TAZMİNATI 1.699,15 TL 1.600,00 TL3.299,15 TL NET
İHBAR TAZMİNATI 1.895,10 TL 300,00 TL2.195,10 TL NET
YILLIK İZİN
ÜCRETİ ALACAĞI 410,23 TL 100,00 TL 510,23 TL NET
TOPLAM 4.004,48 TL 2.000,00 TL6.004,48 TL NET
Fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik bilirkişi raporu, ıslah ve dava dilekçesi doğrultusunda toplam 6.004,48 TL net ve 1.000,00 TL net fazla mesai alacağı, 100,00 TL net UBGT alacağı ve 100,00 TL net ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan denetlenebilir bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının 7.204,48 TL işçilik alacağına hak kazandığı, bu itibarla iflas masasına niteliği gereği 1.sıradan kayıt edilmesi gerektiğinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE ; Davacının 7.204,48 TL işçi alacağının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında 1.sırada kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,65TL harç ile ıslahla alınan 68,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 56,86TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 54,65TL peşin harç, 31,40TL başvuru harcı, 4,60TL vekalet harcı, 68,39TL ıslah harcı olmak üzere toplam 159,04TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 308,50TL tebligat ve posta gideri ile 750,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.058,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 7.204,48TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 13/04/2023
Katip Hakim
e-imzae-imza