T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2018/231 Esas - 2019/235
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2018/231 Esas
KARAR NO: 2019/235
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/04/2018
KARAR TARİHİ: 04/04/2019
K. YAZIM TARİHİ: 03/05/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete “Tabldot Yemek ve Kahvaltı ” hizmeti verdiğini, fakat davalı firmanın ekte sunulan fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla kısmi ödemeler düşüldükten sonra kalan bakiye alacak için 3.238,50 TL tutarında ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek durdurduğunu beyan ederek, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli ve haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın % 20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Dava dilekçesinin usule uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası, davacı ve davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, 21/12/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı (alacaklı) vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 21/02/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 3.238,50 TL asıl alacak, 321,02 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.559,52 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 27/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 05/03/2018 tarihinde sunduğu dilekçesiyle borca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 11/04/2018 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı şirket, davalıya "tabldot yemek ve kahvaltı" hizmeti verdiğini, hizmet bedeli olarak davalı şirket adına 6 adet fatura düzenlediğini, yapılan kısmi ödemeler düşüldüğünde davalıdan 3.238,50 TL bakiye alacağı kaldığını ve davalının bunu ödemediği iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.
Takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalı şirketten herhangi bir alacağının bulunup bulunmadığının tespiti bakımından ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması kararlaştırılmıştır.
Ticari defterlerin sunumu için davalı şirket ve vekiline meşruhatlı davetiye çıkartılmış, verilen kesin süre içerisinde davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerle ilgili herhangi bir bildirimde de bulunulmamıştır.
Davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalı şirketten alacağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi bakımından, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenip dosyaya sunulan 21/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdığı, sahibi lehine delil gücüne sahip oldukları, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibarıyla davalı şirketten 3.238,50 TL alacaklı olduğu, ancak davacı şirketin icra takibinden önce alacağının tahsili hususunda davalıya yazılı ya da sözlü ihtarı bulunmadığı, takip tarihinden önce davalıyı temerrüde düşüremediği için davacı tarafından talep edilen işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu yönünde kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce, toplanan deliller, benimsenen 21/12/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket tarafından davalıya "tabldot yemek ve kahvaltı" hizmeti verildiği, davacının verdiği hizmet karşılığı davalı adına toplam 4.738,50 TL tutarında 6 adet fatura düzenlediği, buna karşılık davalının sadece 1.500,00 TL kısmi ödeme yaptığı, hal böyle olunca davalı şirketin takip tarihi itibarıyla davacı şirkete 3.238,50 TL borcunun bulunduğu, bu durumun 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdığı ve sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu tespit edilen davacı şirket ticari defterlerindeki kayıtlarla da teyit edildiği, dolayısıyla davalının icra takibine yönelik itirazında haksız olduğu, diğer taraftan, davacı şirketin icra takibi öncesi davalıya yazılı ya da sözlü ihtarda bulunmaması nedeniyle takip öncesi davalının temerrüde düşürülmediği, bu nedenle icra takibindeki işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu, davalı borçlunun ancak icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşmüş sayılabileceği sonuç ve kanaatine ulaşılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; davalının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla yapılan icra takibinin 3.238,50 TL'lik asıl alacak kesimine yönelik itirazının iptaline, takibin 3.238,50 TL'lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi (yıllık %9,75 oranını geçmemek koşuluyla) üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 3.238,50 TL asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 221,22 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 60,79 TL harcın mahsubu ile bakiye 160,43 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 60,79 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 101,89 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 700,00 TL bilirkişi ücreti, 133,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 833,50 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 758,79 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 318,82 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 04/04/2019
Katip Hakim
e-imza e-imzalı