T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/251 Esas - 2025/283
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/251 Esas
KARAR NO : 2025/283
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2018
KARAR TARİHİ: 04/03/2025
K. YAZIM TARİHİ: 27/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... Kooperatifi'nin ... numaralı ortağı olduğunu ve kendisine ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada ... Parselde kayıtlı ... Blok ... numaralı bağımsız bölümün kullanımına tahsis edildiğini, parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine, Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatılarak ortaklığından kaynaklanan 11.000,00 TL aidat ve 2 aylık 330,00 TL gecikme zammının talep edildiğini, davalının borcu bulunmadığını ileri sürerek borca ve faize itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, faiz, gecikme zammı ve diğer alacak hakları saklı kalmak koşulu ile takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacak üzerinden hesaplanacak % 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmistir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin kooperatifin ... numaralı ortağı olduğunu, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada ... Parselde kayıtlı ... Blok ... numaralı bağımsız bölümü teslim aldığını, 01/12/2015 tarihinde bu taşınmazı haricen ...'e sattığını, satış sonrasında Ankara ... Noterliği aracılığıyla ortaklıktan çıkma talebini kooperalife bildirdiğini, daireyi satın alan kişinin kooperalife üyelik talebinde bulunmadığını, Sincan ... Noterliği'nden 17/02/2016 tarihinde ihtar çekerek istifa iradesini kabul etmediklerini bildirdiğini, müvekkilinin aidat borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, tapu kayıtları, kooperatif kayıtları, genel kurul toplantı tutanakları, Mahkememizin ..., ... ve ... esas sayılı dosyaları, 18/03/2019 ve 17/02/2025 tarihli bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, üyelikten kaynaklanan parasal yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı ilamsız takip dosyasında, alacaklı kooperatif vekilinin 06/03/2018 günlü takip talebi ile toplam 11.330,00 TL. tutarındaki alacağı (11.000,00 TL aidat + 330,00 TL gecikme faizi) borçlu ... (...)'den icraen tahsilini istediği, ödeme emrinin 14/03/2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 16/03/2018 tarihli dilekçe ile borca ve faize itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, eldeki davanın 20/04/2018 tarihinde, İİK.'nun 67. maddesinde öngörülen hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın çözümü bakımından dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 04/02/2019 tarihli dilekçede mahkememizin ... esas, ... esas ve ... esas sayılı dosyalarıyla genel kurul kararlarının iptali talepli davalar açıldığı, bu dosyalarda verilen ve verilecek kararlar kesinleşmeden doğru bir hesap yapılmasının mümkün olmadığının bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizin ..., ... ve ... esas sayılı dosyalarında, davacı kooperatifin 28/06/2015, 20/03/2016 ve 23/12/2017 tarihli genel kurullarında alınan kararların iptali talebiyle dava açıldığı anlaşılmakla, bu dosyalarda verilecek kararların hesaplanacak olan alacak miktarını etkileyecek nitelikte olması nedeniyle anılan dosyaların bekletici mesele yapılmasına karar verilmiş, bahsi geçen dosyaların kesinleşmesine müteakip, davalının üyeliğinin tartışılması ve varsa borcunun hesaplanması bakımından dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, düzenlenen 17/02/2025 tarihli raporda özetle, "...06/03/2018 günlü takip tarihi itibariyle kooperatifin aidat ödemeli normal ortağı olduğu anlaşılan davalının 11.000,00 TL aidat, 330,00 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 11.330,00 TL borçlu olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Toplanan deliller, kayıt ve belgeler, usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; davalının davacı kooperatifin ortağı olduğu ve kendisine taşınmaz özgülendiği bu nedenle Kooperatifler Kanununun 21 ve 23.maddesi gereğince tüm gider ve yapım maliyetlerine katlanmakla yükümlü oldukları, aidat ve ek ödemelere ilişkin karar alınan genel kurul kararlarına karşı iptal istemlerinin reddedildiği, bu haliyle de kesinleşen genel kurul kararlarına karşı davalının herhangi bir ispatlanmış ödeme savunması bulunmaması karşısında, 11.000,00 TL aidat, 330,00 TL gecikme faizinden sorumlu olduğu anlaşıldığından itirazın haksız olduğu ve alacağın likit olduğu gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE ; Davalının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,
2-11.000,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 773,95 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 136,84 TL harcın mahsubu ile bakiye 637,11 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı, 136,84 TL peşin harç olmak üzere toplam 177.94 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yargılamada yapmış olduğu 700,00 TL bilirkişi ücreti, 120,50 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 820,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 11.330,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 04/03/2025
Katip Hakim
e-imza e-imza