T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2018/290 Esas - 2020/649
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2018/290 Esas
KARAR NO: 2020/649
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
1-
2-
3-
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/05/2018
KARAR TARİHİ: 10/12/2020
K. YAZIM TARİHİ: 30/12/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kooperatifin iflasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, Kooperatifler Kanunu, anasözleşme ve yüksek yargı kararları gereği kooperatif ortaklarının taahhüt etmiş oldukları ortaklık paylarını ödemeleri gerektiğini, dolayısıyla ortakların kooperatifin iflas etmesine neden olan borçlarından sorumlu olduklarını, ancak davalının B Blok 33 numaralı daireye bağlı ortaklığı için bugüne kadar yapması gereken ödemeyi yapmadığını ve Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden 14/07/2017 tarihinde başlatılan takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek, vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Dava dilekçesinin usule uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış ancak mahkememizce alınan beyanlarında davalı vekili ; müvekkilinin taşınmaz ve üyeliğini 3. bir şahsa devrettiğini üyeliği kalmadığını, müvekkilinin davacı kooperatifin bir kısım işlerini üstlenen taşeronlardan birisi olduğunu, iş karşılığı kendisine iki daire ve tek bir üyelik verildiğini, işlerinin finansmanını sağlamak için müvekkilinin üyeliğini ve taşınmazları kısa sürede elinden çıkardığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ... iflas sayılı dosyası, mahkememizin 2011/294 esas ve 2012/55 esas sayılı dava dosyaları, kooperatife ait genel kurul tutanakları ve ekleri, davacı koperatifin ticari defter ve kayıtları, tapu kayıtları, 28/08/2019 tarihli bilirkişi raporu, 24/08/2020 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; kooperatif üyeliğine dayalı parasal yükümlülüklerin tahsiline yönelik başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı (alacaklı) kooperatif iflas idaresi vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine 11/07/2017 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 55.582,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 02/08/2017 tarihinde tebliği sonrası davalı-borçlunun aynı tarihli itirazı üzerine 02/08/2017 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın 03/05/2018 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi hakkında Mahkememizin 19/06/2012 tarih, 2011/294 E. ve 2012/158 K. sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, kararın 12/03/2013 tarihinde kesinleştiği, iflas idaresi tarafından, kooperatifin borçlarının ödenmesine yönelik olarak aidatları ödemeyen üyeler hakkında icra takipleri başlatıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık, davalının B Blok 33 numaralı daireye bağlı bir ortaklığının bulunup bulunmadığı ve takip tarihi itibarıyla davacı kooperatife borçlu olup olmadığı ve miktarı noktalarında toplanmaktadır.
Kooperatif kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan 28/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalının, kooperatif yönetim kurulunun 25/05/2007 tarih ve 178 sayılı kararıyla ... ada 1 parselde bulunan C Blok 5. Kat kuzeydoğu cephe 23 numaralı dairenin 359 numaralı peşin ortaklık olarak 135.000,00 TL bedelle davalıya tahsis edildiği, izleyen yönetim kurulunun 04/06/2007 günlü 179 sayılı kararı ile de söz konusu edilen peşin ortaklığın 413 numara ile ...'e devredildiği, bu kararlar gereği davalının 10 gün kooperatif ortağı olduğu, diğer yandan davalının B/33 numaralı daireye bağlı ortaklığının ne şekilde oluşturulduğunun, niteliğinin ne olduğunun ve kooperatif hissesinin davalının üstüne kalıp kalmadığının mevcut belgeler üzerinden saptanmasının mümkün olamadığı, bu hususun açıklığa kavuşturulabilmesine yarayacak belgelerin dosyaya kazandırılması gerektiği bildirilmiştir.
Davacı/müflis kooperatif iflas idaresi temsilcisi 11/02/2020 tarihli oturumda alınan beyanında; B Blok 33 nolu bağımsız bölümün tapu kaydı incelendiğinde 09/03/2009 tarihli ferdileşme işlemi ile davalı adına tapuya tescil edildiğini, davalının 30/04/2010 tarihli işlemle taşınmazı dava dışı ...'e devrettiği, 21/12/2011 tarihinde de dava dışı ...'e devredildiğinin görüldüğünü, ferdileşme işleminin ancak kooperatif üyeleri bakımından söz konusu olduğunu, ferdileşme işlemi sırasında üyeliğe ilişkin belgelerin de istendiğini beyan ederek tapu müdürlüğünden bu işleme esas tüm evrakın bir suretinin celbini talep etmiş, Mahkememizce ... Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak Ankara ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada 1 parsel B Blok 33 nolu bağımsız bölümle ilgili 09/03/2009 tarihinde yapılan ferdileşme işlemine ilişkin tüm evrakın bir sureti dosyaya celp edilmiştir.
Dosyaya kazandırılan belgelerle ilgili bir değerlendirme yapılmak üzere dosya yeniden bilirkişiye tevdii edilmiş, düzenlenen 24/08/2020 tarihli ek raporda özetle; kooperatifin ulaşılabilen 2 yönetim kurulu karar defteri bulunduğu, her ne kadar 09/03/2009 gün ve ... yevmiye sayılı "Tescil İstem Belgesi" ile kooperatif ortakları adına ferdileşme işlemi için başvuruda bulunulmuşsa da, konuyla ilgili olarak Ankara ... Noterliğince 09/10/2001 tarih ... yevmiye ile tasdikli yönetim kurulu karar defteri içeriği incelendiğinde davalının dava konusu edilen B/33 numaralı daireye bağlı ortaklığının ne başlangıcına ne de devrine ilişkin karara tesadüf edilmediği, aynı şekilde Sincan ... Noterliğinin 12/11/2008 gün ve ... yevmiye ile tasdikli yönetim kurulu karar defterinde de B/33 numaralı daireye bağlı ortaklıkla ilgili bir karar bulunmadığı, ancak; söz konusu karar defterlerinin incelenmesi sırasında, kök raporda da değinildiği gibi davalıyı ilgilendiren C/23 numaralı daire ile ilgili (konu dışı) 25/05/2007 günlü 178 sayılı, 04/06/2007 günlü 179 sayılı kararlar bulunduğu, şöyle ki; Kooperatif yönetim kurulunun 25/05/2007 günlü 178 sayılı kararı ile kooperatifin ... Ada 1 Parselde bulunan C Blok 5. Kat kuzeydoğu cephe 23 numaralı daire 359 peşin ortaklık olarak 135.000,00 TL bedelle davalıya tahsis edildiği, izleyen yönetim kurulunun 04/06/2007 günlü 179 sayılı kararı ile de söz konusu edilen peşin ortaklığın 413 numara ile ...'e devredildiği, bu kararlar ile davalının C/23 numaralı daireye bağlı ortaklığının 10 gün sürdüğü, diğer yandan, 17/04/2011 tarihli genel kurul için hazırlanan hazirun cetvelinin incelenmesi sırasında, davalının adının bu cetvelin 78. sırasında 426 numaralı ortak olarak yer aldığının görülmesi üzerine bu ortaklığın kaynağının 04/06/2007-25/11/2009 dönemine ait kararlar üzerinden araştırıldığı, 15/11/2007 günlü 199 sayılı karar ile 426 numaralı normal ortaklığın ...'a ait olduğunun anlaşıldığı, söz konusu karara göre, 426 numaralı ortaklığın normal aidat ödemeli ortaklık olduğu, bu karar sonrasında 17/04/2011 tarihine kadar geçen dönem içerisinde yönetim kurulunun yaptığı iş ve işlemler bilinmediğinden, 426 numaralı ortaklığın davalıya nasıl geçtiğini saptamanın mümkün olamadığını, ancak davalı vekilinin 13/12/2018 günlü duruşmadaki beyanı çerçevesinde yapılan incelemede; B/33 numaralı bağımsız bölümün 09/03/2009 günlü ... yevmiye sayılı ferdileşme ile davalı ... adına tescil edildiği, daha sonra 30/04/2010 gün ve ... yevmiye sayılı satış ve ipotek işlemiyle ... adına kaydedildiği ve son olarak 21/10/2011 gunlu 32983 yevmiye sayılı satış işlemiyle ... adına tescil olduğu, kooperatifin en son 28/05/2017 tarihinde yaptığı 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 ve 2016 yıllarına ait genel kurul toplantısı için hazırlanan çağrı ve ortaklar listesinin incelenmesinden davalının adının bu cetvelde bulunmadığı görülmekle birlikte, tapu kayıtlarına göre B/33 numaralı konutun sahibi ...'ün (111. sıra) adına bu cetvelde yer verildiğinin görüldüğü, hal böyle olunca 28/05/2017 tarihli haziruna göre davalının kooperatif ortaklığını devretmiş olmasının mümkün olduğu, sonuç olarak mevcut kayıt ve belgelere göre davalının kooperatif ortağı olduğu yolunda bir tespitte bulunulmadığından herhangi bir alacak hesabı yapılmasına gerek duyulmadığı yönünde kanaat belirtilmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, 28/08/2019 tarihli bilirkişi raporu ve 24/08/2020 tarihli ek rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davalının B Blok 33 numaralı daireye bağlı ortaklığı bulunduğu ve bu ortaklıktan dolayı davacı kooperatife yapması gereken ödemeyi yapmadığı, aleyhine başlatılan Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında ödeme emrinin tebliği üzerine haksız surette itirazda bulunarak takibin durdurulmasına sebebiyet verdiği iddiasıyla eldeki dava açılmış ise de; kooperatife ait defter ve kayıtlar ile tapu kayıtlarının tetkiki neticesinde, davalının taşeron olarak davacı kooperatife iş yaptığı ve kendisine iş bedeli olarak iki adet daire ve üyeliklerinin verildiği, daha sonra davalının bu üyelikleri ve daireleri devrettiği, hal böyle olunca davacı kooperatifte herhangi bir üyeliği bulunmayan (kalmayan) davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazında haklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 671,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 616,90 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 8.025,66 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı/müflis koop. İflas idaresi temsilcisi ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.10/12/2020
Katip Hakim
e-imzalıe-imzalı