T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/291 Esas - 2019/317
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2018/291 Esas
KARAR NO: 2019/317
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
1-
2-
3-
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/05/2018
KARAR TARİHİ: 07/05/2019
K.YAZIM TARİHİ : 24/05/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; kooperatifin iflasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, KK., anasözleşme ve yüksek yargı kararları gereği kooperatif ortaklarının taahhüt etmiş oldukları ortaklık paylarını ödemeleri gerektiğini, dolayısıyla ortakların kooperatifin iflas etmesine neden olan borçlarından sorumlu olduklarını, ancak davalının A Blok 39 numaralı daireye bağlı ortaklığı için bugüne kadar yapması gereken ödemeyi yapmadığını ve Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası üzerinden 14/07/2017 tarihinde başlatılan takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek, vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili; yetki, zamanaşımı ve görev itirazında bulunduktan sonra esasa yönelik olarak; 190.840,00 TL ödediğini, ortaklık belgesinin 2001 yılında düzenlendiğini, düzenlendiği tarihte projenin yüzme havuzlu ve kapalı otoparklı, geniş yeşil alanlı süper lüks olarak hazırlandığını, ancak sözleşmenin gereği gibi ifa edilmediğini, bir çok kooperatif ortağının taşınmazlarının tapuda tescil edilerek kullanımına sunulduğunu, bu şahısların kira geliri elde etmelerine rağmen müvekkilinin hiç bir değer elde edemediğini, ortakların eşit haklara sahip olmaları gerektiğini, bu sebeple mağdur olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ... iflas sayılı dosyası, Mahkememizin 2011/294 esas sayılı dava dosyası ile 2012/55 esas sayılı dava dosyası, davacı kooperatifin genel kurul tutanakları ve ekleri, kooperatifin defter ve kayıtları, 05/04/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; kooperatif üyeliğine dayalı parasal yükümlülüklerin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı, alacaklı olduğu iddiasıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü nün ... E sayılı dosyasında 22.140,00 TL asıl alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 01/08/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlunun takibi haricen öğrenmesi üzerine 24/07/2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.
İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava, hak düşürücü süresi içinde açıldığından işin esasına girilmiştir.
S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi hakkında Mahkememizin 19/06/2012 tarih, 2011/294 E, 2012/158 K sayılı ilamı ile iflas kararı verilmiştir. İflas idaresi tarafından, kooperatifin borçlarının ödenmesine yönelik olarak aidatları ödemeyen üyeler hakkında takipler başlatılmıştır.
Davalının, kooperatife ortak olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, iflas idaresi tarafından talep edilen aidatın miktarının, davalıdan istenip istenemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Kooperatif kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan 05/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalının davacı kooperatife üye olduğu, kayıtlarda ortaklığının niteliği ile ilgili bir tespit bulunmadığı, davalının ortaklığının normal statülü olduğunun kabulü gerektiği, kendisine A blok 39 nolu dairenin isabet ettiği, bu ortaklığa ait kayıtlarda 147.811,00 TL ödeme bulunduğu, genel kurul kararları ve özellikle 21/09/2008 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile alınan eşitleme kararları kapsamında daire maliyet bedelinin 166.000,00 TL olduğu, eşitleme kararı iptal edildiğinden davalının 688,00 TL fazla ödemesinin bulunduğu, davalının ödemelerine dair delillerinin bulunduğu Mahkememizin 2015/200 E sayılı dosyasının Yargıtay incelemesinde olması nedeniyle incelenemediği belirtilmiştir.
Her ne kadar bilirkişi raporuna yönelik itirazda bulunulmuşsa da, bilirkişi tarafından davacı kayıtları ve alınan genel kurul kararları, davalının ortaklığının niteliği, ödeme belgeleri uyarınca yapılan hesaplamalar yeterli bulunduğundan yeniden inceleme yapılması düşünülmemiştir.
Mahkememizin 2012/55 esas sayılı dava dosyası kapsamında, davacı ... tarafından , müflis kooperatifin 21/09/2008 tarihli genel kurulunda alınan 4 , 8 ve 9 nolu kararların iptali için dava açıldığı, 26/04/2012 tarihinde verilen karar ile 21/09/2008 tarihli olağanüstü genel kurulun 8 ve 9/a maddelerinin iptal edildiği, kararın 24/12/2014 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Buna göre; davacı kooperatifte normal statülü ortaklığı bulunan davalının ödemeleri, genel kurullarda alınan kararlar ile eşitleme kararının iptal edildiği gözetildiğinde, ödemesi gereken borcunun bulunmadığı, davacının ödemelerine dair delillerinin sunulduğu mahkememiz dosyası Yargıtayda olduğundan incelenememiş ise de davalının her halükarda borcunun olmadığı anlaşıldığından, fazla ödemesinin miktarı tartışılmaksızın, davacının alacağı bulunduğuna dair iş bu davanın reddine, davacının kötüniyetli olarak takip başlattığına yönelik bir delil bulunmadığından davalının tazminat isteminin de reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine,
3-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 267,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 223,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davalının kendisini vekil ile temsil ettiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı temsilcisinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.07/05/2019
Katip Hakim
e-imzalıe-imzalı