T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/295 Esas - 2018/672
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2018/295 Esas
KARAR NO: 2018/672
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
1-
2-
3-
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/05/2018
KARAR TARİHİ: 01/11/2018
K.YAZIM TARİHİ: 30/11/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; kooperatifin iflasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, KK„ anasözleşme ve yüksek yargı kararları gereği kooperatif ortaklarının taahhüt etmiş oldukları ortaklık paylarını ödemeleri gerektiğini, dolayısıyla ortakların kooperatifin iflas etmesine neden olan borçlarından sorumlu olduklarını, kooperatifin iflasına karar verilmeden önceki son bilançoya göre kooperatif ortaklarının bugüne kadar yapmış oldukları ödemenin belirtildiğini, ancak davalının D Blok 31 numaralı daire için bugüne kadar yapması gereken ödemeyi yapmadığını ve Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden 17/07/2017 tarihinde başlatılan takibe kötüniyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek, vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve takip konusu alacağın % 20‘sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili; müvekkilinin peşin ödemeli ortak olduğunu, kendisine 18/02/2005 tarihinde ortaklık senedi verildiğini, kooperatif yönetim kurulunun 18/02/2005 günlü 69 sayılı kararı ile 83.200,00 TL bedelle D Blok 8. Kat güneybatı cephe 31 numaralı daireye bağlı kooperatif hissesine ortak alındığını, mahkememizin 2010/95 E. sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda peşin ortak olduklarının kabul edildiğini ve bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek onandığını, davacı kooperatifin normal ortaklardan toplamaya çalıştığı aidatları peşin ödemeli ortaklardan da toplamaya çalıştığını, müvekkilinin peşin ödemeli ortak olması nedeniyle bir borcu bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, Mahkememizin 2011/294-2010/95 ve 2017/326 esas sayılı dava dosyaları, Ankara Batı İcra ve İflas Müdürlüğünün ...iflas sayılı dosyası, davacı kooperatifin ticari defter ve kayıtları, davacı kooperatifin çevre ve şehircilik il müdürlüğünde bulunan kayıtları, 17/09/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE : Dava; kooperatif üyeliği nedeniyle doğduğu iddia edilen alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
...hakkında Mahkememizin 19/06/2012 tarih, 2011/294 E, 2012/158 K sayılı ilamı ile iflas kararı verilmiştir. İflas idaresi tarafından, kooperatifin borçlarının ödenmesine yönelik olarak aidatları ödemeyen üyeler hakkında takipler başlatılmıştır.
Davacı, alacaklı olduğu iddiasıyla davalı hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğü nün ... E sayılı dosyasında 107.922, 00 TL asıl alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 01.08.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 04.08.2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.
Dava, hak düşürücü süresi içinde açıldığından işin esasına girilmiştir.
Davalı üyenin, peşin bedel ödemek suretiyle kooperatife ortak olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, iflas idaresi tarafından talep edilen aidatın miktarı, peşin bedel ödemek suretiyle ortak olan üyelerden istenip istenemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Kooperatif kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan 17/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalının peşin bedel ödemek suretiyle ortaklık sıfatını kazandığı, kendisine D blok 8. Kat 31 nolu dairenin isabet ettiği, bu ortaklığa ait kayıtlarda 164.583 TL ödeme bulunduğu, mevcut ve iptal edilmemiş genel kurul kararları ve özellikle 21/09/2008 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile alınan eşitleme kararları kapsamında daire maliyet bedelinin 166.000,00 TL olduğu, buna göre davalının 3.140,84 TL borcunun bulunduğu, eşitleme kararının anasözleşmeye aykırı olduğu düşünüldüğü takdirde ise davalının borcunun bulunmadığı kanaati belirtilmiştir.
Her ne kadar davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna yönelik itirazda bulunulmuşsa da, bilirkişi tarafından davacı kayıtları ve alınan genel kurul kararları, davalının ortaklığının niteliği, kabul beyanı ve ödeme belgeleri uyarınca yapılan hesaplama uygun bulunduğundan yeniden inceleme yapılması düşünülmemiştir.
Buna göre; davacı kooperatifte peşin bedel ödemek suretiyle ortaklığı bulunan davalının, ödemeleri ile genel kurullarda alınan kararlar ve eşitleme kararı uyarınca ödemesi gereken miktarlar hesaplandığında 3.140,84 TL borcu bulunduğu, eşitlemeye dair genel kurul kararının iptal edildiğine ilişkin bir delil bulunmadığından bilirkişi raporundaki bu hesaba göre alacak borç değerlendirmesi yapılması gerektiği kanaatiyle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının 3.140,84 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Hükmedilen alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
3-Alınması gereken 214,55 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 651,71TL harçtan mahsubu ile bakiye 437,16TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yatırılan 214,55 TL peşin harç, tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla icra dosyasına yatırılan 269,81 TL peşin harç, 35,90TL başvuru harcı, 5,20TL vekalet harcı olmak üzere toplam 525,46 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 84,00TL tebligat ve posta gideri ile 1.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.084,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 63,09 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 5.940,22 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.01/11/2018
Katip Hakim
e-imzalıe-imzalı