T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/300 Esas - 2019/224
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2018/300 Esas
KARAR NO: 2019/224
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/11/2017
KARAR TARİHİ: 02/04/2019
K.YAZIM TARİHİ : 02/05/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin, Ankara ili, ... ilçesi, ... MahalIesi'nde bulunan ... nolu parseldeki 2766 m2’Iik arsayı 05.09.2008 tarihinde kiraya vererek kira geliri elde etmek niyetiyle davalıdan satın aldığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... Değişik iş sayılı tespit davası açılarak, arsanın özellikleri ve zamanın rayiç kira değerlerini dikkate alan mahkemece en az aylık kira değeri üzerinden ecrimisil tespiti yapıldığını, davalı firmanın, sözlü talep ve uyarılara rağmen hiçbir bedel ödemeksizin bu arsayı kullanmaya yıllarca devam ettiğini, aradan geçen süre sonrasında ... Kaymakamlığı'ndan fuzuli işgalci ... Ltd.Şti. tarafından yapılan tecavüzün defi ve gayrimenkulün boşaltılarak .... Malz.Mak.Nakl.İnş.Ltd.Şti.’ye teslimi için gerekli işlemlerin yapılması talep edildiğini, 24.03.2015 tarihinde davalı tarafından arsanın tahliye edildiğini, davalının, tahliye sonrasında da, yıllarca haksız olarak kullanıp faydalandığı arsaya ilişkin müvekkile hiçbir ödemede bulunulmadığını, 05.09.2008 yılından tahliye ettiği güne kadar olan haksız kullanımı sebebiyle davalıdan ecrimisil talebinde bulunmaya hakkı olduğunu beyan ederek, satın aldığı taşınmaza ait fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; zamanaşımı süresini dikkate alarak ancak 25.11.2012’den, tahliye ettiği 24.03.2015 tarihine kadarlık döneme ilişkin toplamda 24.638,857-TL ecrimisilin dava tarihi itibariyle hesaplanacak ticari faiziyle birlikte davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 04/03/2019 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve talebini 24.722,88 TL'ye artırmıştır.
CEVAP :Davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Davacının ticaret sicil kaydı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası, dava konusu edilen taşınmazın tapu kaydı, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan 05/12/2018 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, davacıya ait taşınmazın haksız kullanıldığı iddiasıyla ecrimisil istemine ilişkindir.
Davacıya ait taşınmazın davalı tarafından haksız olarak kullanıldığı, davalının ilgili Kaymakamlıkça tahliye edilmesine rağmen kullanım için bedel ödenmediği iddia edilmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Davacı tarafından sunulan deliller kapsamında, dava konusu taşınmazın ... Kaymakamlığınca 24.03.2015 tarihinde boşaltıldığı, en son davalının kullanımında olduğu sabittir. Davalının kullanımının ise haklı bir sözleşmeye dayalı olduğu iddia ve ispat edilmemiştir.
Keşfen yapılan inceleme sonucu alınan 20/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda; taşınmazın arsa niteliğinde olduğu, davacı adına kayıtlı bulunduğu, geriye dönük olarak 5 yıllık ecrimisilin 24.722,88 TL olduğu, 2012 yılının kasım ayından 2015 yılı Şubat ayları arası için aylık faiz hesabı yapıldığı, toplam faizin 9.990,74 TL olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; davacıya ait taşınmazın davalı tarafından haksız olarak kullanılması nedeniyle davacının tazminat talebinde haklı olduğu anlaşılmakla; hesaplanan tazminatın tahsiline yönelik olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, 24.722,88 TL ecri misil tazminatının dönemler itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.688,81 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 420,78 TL harç ile ıslah ile alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.223,63 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 420,78 TL peşin harç, 31,40TL başvuru harcı, 4,60TL vekalet harcı ile 44,40 ıslah harcı olmak üzere toplam 501,18 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 167,20 TL tebligat ve posta gideri ile 1.000,00TL bilirkişi ücreti, 253,80 keşif harcı, 180,00 TL keşif araç ücreti olmak üzere toplam 1.601,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 2.966,74 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.02/04/2019
Katip Hakim
e-imzalıe-imzalı