T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: 2018/411 Esas - 2018/717
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2018/411
KARAR NO: 2018/717
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACILAR : 1-
2-
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ/ İFLAS
DAVA TARİHİ: 13/06/2018
KARAR TARİHİ: 14/11/2018
K.YAZIM TARİHİ: 11//12/2018
Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının mahkememizde yapılan açık yargılaması neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Ankara Batı ATM'nin 28/02/2018 tarih ve 2013/536 esas, 2018/117 sayılı kararı ile 240.000,00TL tazminatın 12/12/2013 tarihinden itibaren yasal faizi, 3.979,35TL harç, 796,96TL yargılama giderleri ile 20.350,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verdiğini, davalı borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile ilama dayalı olarak toplam 357.674,80TL üzerinden icra takibi yapıldığını, icra dosyasına ait icra emrinin borçlu vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde borca itiraz etmedikleri gibi borcuda ödemediklerini, borçlunun tacir niteliğinde olup iflasa tabi kişilerden olduğunu, bu nedenle borçlu aleyhine yapılan takip yolunun değiştirilmek suretiyle aynı dosya üzerinden iflas yolu ile takip yapıldığını, iflas ödeme emrinin borçlu vekiline usulüne uygun tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde borcu ve ferilerine itiraz etmek suretiyle takibi durdurduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptalini, takibin devamını ve takip miktarının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, borçlunun iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
Dava, takipli iflas istemine ilişkindir.
HMK'nın 14. maddesi uyarınca kooperatif ile üyesi arasındaki davanın kooperatifin muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. Bu yetki kuralı kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olup, davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir. 4721 sayılı TMK'nın 51. maddesine göre hükmi şahsın ikametgahı, anasözleşmede aksine hüküm bulunmadıkça muamelelerinin yürütüldüğü yerdir.
Dosyanın tetkikinde, davalı kooperatifin Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünde kayıtlı adresinin "... Çankaya ANKARA" olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda somut uyuşmazlığa ilişkin davanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerekir. Mahkememizde açılan iş bu davanın, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemede görülmesine ilişkin kesin yetki kuralı re'sen gözetilmiş ve 6100 sayılı HMK’nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın USULDEN REDDİNE,
2-Verilen karar kesinleştiğinde ve talep halinde dava dosyasının davaya bakmaya kesin yetkili olduğu belirlenen Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliğiyle karar verildi. 14/11/2018
Başkan ÜyeÜyeKatip
e-imzalı e-imzalıe-imzalıe-imzalı