T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/431 Esas - 2019/381
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2018/431 Esas
KARAR NO: 2019/381
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali ( Taşıma sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı alacak yönünden)
DAVA TARİHİ: 20/06/2018
KARAR TARİHİ: 28/05/2019
K.YAZIM TARİHİ : 28/06/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu dosyasıyla yaptığı takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu, borçlunun söz konusu takipte, borcun aslına itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının haksız olduğunu beyan ederek, borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili; davacının müvekkili borçlunun itirazının haksız olduğunu iddia ederek iş bu itirazın iptali davasını kötüniyetli olarak açıldığını, davacının iddialarının hukuki dayanağının bulunmadığını beyan ederek, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, icra takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacı tarafın dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, davacıya ait vergi dairesi kayıtları, Mahkememizin 2018/412 esas sayılı dava dosyası, davalının 2017-2018 yıllarına ait BA formları, tarafların ticari defter ve kayıtları, 13/02/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; taraflar arasındaki nakliye ( taşıma) hizmetine dair düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı, alacaklı olduğu iddiasıyla, 11.800,00, 5.900,00, 9.440,00, 17.700,00 TL bedelli ve dört adet fatura ve işlemiş faizin tahsiline yönelik olarak icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 02/04/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 04.04.2018 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Davacı, davalıya nakliye hizmeti verdiğini ve davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini ileri sürmüş; davalı ise davanın kötüniyetli olarak açıldığını, borcunun bulunmadığını savunmuştur.
Davacı tarafından dava konusu işle ilgili faturalar ibraz edilmiştir.
Davalının ticari defter ve kayıtlarının sunulması için ihtarlı tebligat çıkarılmasına rağmen kayıtlar ibraz edilmemiştir. Mahkememizce davalının ilgili dönem BA-BS formları celp edilmiştir.
Davacının defter ve kayıtları ile davalının vergi dairesi kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 13/02/2019 tarihli raporda; takip konusu dört adet faturanın davacının kayıt ve defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının kayıtlarına göre 44.840,00 TL alacak kaydı bulunduğu, davalının defterleri sunulmadığından tespit yapılamadığı, davalı yanın vergi dairesi kayıtlarında 30.07.2017 tarihli ... nolu ve 11.800,00 TL bedelli faturanın beyan edilip edilmediğinin tespit edilemediği, diğer faturaların davalı tarafından beyan edilmiş olduğu, kaydedilen üç fatura bedelinin 33.040,00 TL olduğu belirtilmiştir.
Tüm bu açıklamalara göre; davacı tarafından düzenlenen dört adet faturadan birinin davalı kayıtlarında bulunmadığı, diğer üç fatura yönünden davalının ödemeye dair bir delil sunmadığı, üç faturanın hizmet alımı olarak davalı tarafından kayıtlarına işlenerek vergi dairesine bildirildiği, davalının, hizmetin alınmadığına yönelik savunmalarda bulunmadığı, davacının sonuç olarak bir fatura nedeniyle 33.040,00 TL alacağının bulunduğu, işlemiş faiz talebinde bulunulmuşsa da, davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair bir delil bulunmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının 33.040,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktara takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Hükmedilen asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 2.256,96 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90TL harç ile 783,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 1.438,06TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 35,90TL peşin harç, 783,00 TL tamamlama harcı, 35,90TL başvuru harcı, 5,20TL vekalet harcı olmak üzere toplam 860,00TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 85,85TL tebligat ve posta gideri ile 500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 585,85TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 422,51 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 3.964,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın ret oranına göre takdir ve hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.28/05/2019
Katip Hakim
e-imzalıe-imza