T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/436 Esas - 2018/816
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2018/436 Esas
KARAR NO: 2018/816
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/06/2018
KARAR TARİHİ: 18/12/2018
K.YAZIM TARİHİ : 17/01/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; müvekkili ile davalının lazer kesim makinesini davacıya satması ve göndermesi karşılığında davacının davalıya 9.700,00 USD+KDV ödemesi konusunda anlaştıklarını, bu konuda 25/09/2016 tarihinde davalı tarafından imzalanmış olan teklif formu içeriği konusunda tarafların anlaştıklarını, bu teklif formunda da 4.500,00 USD nin peşin olarak hesaba havale alındığının belirtildiğini, müvekkilinin 02/09/2016 tarihinde davalının banka hesabına...'dan lazer makinası peşinatı açıklamasıyla 4.500,00 USD gönderdiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimini gerçekleştirmiş ise de davalının sürekli müvekkilini oyaladığını ve anlaşılan malın teslim edilmediğini, makinenin süresinde teslim edilmemesi ve herhangi bir zamanda da teslim edilmeyeceğini anlayan müvekkilinin davalı aleyhine icra takibine başvurduğunu, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası kapsamında açılan takibe karşı davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalının belirtilen teklif formunu imzaladığını ve hesabına gelen parayı kabul ettiğini, davalının ediminin ifa tarihinin 25/09/2016 tarihinden itibaren 60 gün olduğunu, bu tarihten en geç 25/11/2016 tarihinde kadar edimini yerine getirmesi gerektiğini, bu tarihin geçmesiyle davalının temerrüde düştüğünü, bu nedenle davalının itirazının geçerli ve kabul edilebilir bir itiraz olmadığını, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, kurum işlemleri nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararlar nedeniyle tazminat davası açma hakları saklı kalmak kaydıyla takibe konu 4.500,00 USD karşılığı olan 19.724,96 TL alacağın tamamına 02/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekikline ödenmesine, davalının haksız ve hukuka aykırı işlemi nedeniyle ve alacağın likit olması zarara alınarak asıl alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, vergi dairesi kayıtları, banka kayıtları, davalının 2017 yılına ait BS formları ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; ticari satım sözleşmesi uyarınca satış bedelinin ödenmesine rağmen teslimin yapılmadığı iddiasıyla ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir.
Tarafların ticaret sicil kayıtları ile vergi kayıtlarının celbi sonucu tacir oldukları anlaşıldığından mahkememizin görevli olması nedeniyle yargılama yapılmıştır.
Davacı alacaklı davalı hakkında, 19.724,96 TL harca esas değer gösterilerek,4.500,00 USD asıl alacak, 87,20 USD birikmiş faiz alacağı olmak üzere toplam 4.587,20 USD alacağın tahsiline yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 28/05/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 04/06/2018 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Davacı tarafından davalıdan lazer kesim makinesi satın alındığı ve davacının satıma ilişkin 4.500,00 USD nin peşinen ödeme yapıldığı sabittir. Davacı tarafından bir kısım ödeme yapılmasına rağmen teslimatın yapılmadığı ileri sürülerek, davalı ile yapılan telefon (whatsapp) görüşmeleri sunulmuştur.
Davacının yaptığı ödemeye dair banka dekontu celp edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve sunulan delillere göre; taraflar arasında satım akdinin kurulduğu ve davacının sözleşme gereği 4000 USD peşinatı davalıya ödemiş olduğu, davalının imzası olan 25.09.2016 tarihli teklif formunda teslimin 60 gün olarak kararlaştırıldığı, bu sürenin dava ve takip tarihi itibariyle dolmuş olduğu, bunun karşısında davalı tarafından malın teslim edildiğinin ispat edilemediği, teslimin yapıldığının davalı tarafından ispat edilmesi gerektiği gözetilerek, davacının yaptığı ödemenin iadesi gerektiğinden, davanın asıl alacak yönünden kabulü ile iadesi istenen bedel yönünden davalının takipten önce temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından birikmiş faiz istemi yönünden talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasına vaki itirazının 19.350,00 TL ( 4.500 USD) asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Hükmedilen alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
3-Alınması gereken 1.321,79 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 336,86 TL harcın mahsubu ile bakiye 984,93 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 336,86TL peşin harç, 35,90TL başvuru harcı, 5,20TL vekalet harcı olmak üzere toplam 377,96 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 110,00 TL tebligat ve posta yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 107,90 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 2.322,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.18/12/2018
Katip Hakim
e-imzalıe-imzalı