T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2018/52 Esas - 2024/583
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2018/52 Esas
KARAR NO: 2024/583
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALI :
VEKİLLERİ:
DAVA: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak)
DAVA TARİHİ: 08/05/2017
KARAR TARİHİ: 30/05/2024
K. YAZIM TARİHİ: 31/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı bankadan 29/01/2009 tarihinde 20.000,00 TL kredi kullandığını, ödemelerini düzenli şekilde yaptığını, bankanın faizleri yüksek tuttuğunu, ödemelerin ilk taksitlerinde ağırlıklı olarak faiz ödemesi olduğunu, her ay faiz ödemesinin 2-3 TL aşağıya çekilerek ana para 2-3 TL artırılarak ödeme planı hazırlandığını, bu nedenlerle banka tarafından haksız tahsil edilen yüksek faiz farkının iadesine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetki itirazılarının olduğu, alacağın zamanaşımına uğradığı, tazminat koşullarının oluşmadığı, bu nedenlerle usul ve esas yönünden davanın reddine karar verilmesi talep olunmuştur.
Ankara Batı ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek Mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir.
Davacı taraf 01/06/2021 tarihli oturuma iştirak etmemiş, dava HMK'nun 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır. Akabinde davacı vekilinin yenileme talebi üzerine dosya tekrar işleme alınmış, davacı taraf devam eden celselere katılım sağlamış ya da mazeret bildirmiş ancak 30/05/2024 tarihli oturuma katılmayarak davasını ikinci kez takipsiz bırakmıştır.
HMK'nun 150/6. maddesinde; "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır." hükmüne yer verilmiş, HMK'nun 320/4. Maddesinde de; "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." hükmüne yer verilmiştir.
Basit yargılama usulüne tâbi davaların kısa sürede tamamlanmasını sağlamak ve davayı uzatıcı işlemler konusunda da daha titiz davranılmasını temin etmek amacıyla, dördüncü fıkradaki kural benimsenmiştir. Bu kural gereğince, basit yargılama usulünde, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. Böylece, en fazla bir kez, dosyanın işlemden kaldırılmasına imkân tanınmış, tekrarı hâlinde davanın açılmamış sayılması kuralı kabul edilmiştir.
Bu itibarla, 05/03/2024 tarihli duruşmaya davacı 04/03/2024 tarihli dilekçesiyle mazeret göndererek yeni duruşma gün ve saatini UYAP'tan öğrenmeyi talep etmiş, mahkememizce bu talebi kabul edilmişse de ihtarlardan haberdar olması için yeni duruşma gün ve saatini içerir duruşma zaptı yine de e-tebliğ yoluyla tarafına tebliğ edilmiş, bu nedenle 30/05/2024 tarihli duruşmadan tebliğ ve UYAP vasıtası yoluyla haberdar olan davacı vekilinin, 30/05/2024 tarihli duruşmaya iştirak etmeyerek ve herhangi bir mazeret de bildirmeyerek davayı ikinci kez takipsiz bıraktığı, davalı tarafça da davanın takip edilmediği anlaşıldığından, HMK'nun 150/6 ve 320/4 maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, dosyanın mevcut haliyle davacının davasını ispat edemediği gözetildiğinden davalı taraf lehine yargılama giderlerine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 320/4 maddesi gereğince yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılan davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile, bakiye kalan 391,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7/1. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı (04/07/2017 tarihli) imzalandıktan sonra karar verilmesi nedeniyle 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/05/2024
Katip Hakim
e-imzae-imza