T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2018/534 Esas - 2018/796
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2018/534 Esas
KARAR NO: 2018/796
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 30/07/2018
KARAR TARİHİ: 06/12/2018
K. YAZIM TARİHİ: 12/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Pamukbank tarafından çekilen ihtarname ile icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine müvekkilinin 710,89 TL ödeme yaptığını, ancak yıllar sonra Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla müvekkili hakkında yeniden icra takibi yapıldığını, müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek, İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu takipten dolayı müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı 06/12/2018 tarihli oturumda alınan beyanında; dava dilekçesini terarla, memur emeklisi olduğunu, 2000'li yıllarda Pamukbanktan bir kredi kartı aldığını, daha sonra bankanın bir de ek kart gönderdiğini, kart borcunu ödemekte bir müddet zorlandığını, aheyhine icra takibi yapıldığını, daha sonra borcunu ödediğini, aradan yıllar geçtikten sonra İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasıyla aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu dosyadan dolayı davalıya herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu alacak itibarıyla görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, müvekkili tarafından takip ve davaya konu alacağın Pamukbank'tan temlik alındığını, davacının borcunu ifa etmemesi üzerine ihtarname ile hesabının kat edildiğini, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, takip tarihine kadar davacı tarafından yapılmış herhangi bir ödemenin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür.
Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu re’sen değerlendirilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görev kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre:
a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar,
b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi)
c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer.
28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. Maddesinin (k) ve (l) bentlerinde tüketici ve tüketici işleminin tarifi yapılmıştır. Buna göre; tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi; tüketici işleminin ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade etmektedir.
Aynı Kanunun 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiştir.
Yine aynı Kanunun 83/2 maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda dava; davalı TMSF'ye devredilen Pamukbank ile davacı arasında akdedilen bankacılık sözleşmesinden (kredi kartı sözleşmesi) kaynaklanmaktadır. Davacı taraf, kullanmış olduğu kredi kartının borçlarını ödediği halde, davalı tarafça aleyhine İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını belirterek, anılan dosya kapsamında davalıya borçlu olmadığının tespitini (menfi tespit) talep etmektedir. Bu olayda davacı taraf “tüketici” sıfatını ve taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi de “tüketici işlemi” niteliğini taşımaktadır. Bu nedenle somut davayı yargılama görevi 6502 sayılı yasanın 73. maddesi uyarınca tüketici mahkemelerine aittir. Görev dava şartıdır ve davanın her safhasında re'sen dikkate alınır. Bu nedenle 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,
2-Karar kesinleştiğinde ve yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli Ankara Batı (Nöbetçi) Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
Dair, davacı asilin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.06/12/2018
Katip Hakim
e-imzae-imza