T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2018/558 Esas - 2019/313
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2018/558 Esas
KARAR NO: 2019/313
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 09/08/2018
KARAR TARİHİ: 07/05/2019
K. YAZIM TARİHİ: 22/05/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "..." logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında 25/09/2017 tanzim tarihli Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkil tarafından davalı borçlu firmanın gönderileri taşınarak faturaların kendilerine iletildiğini, bu sebeple de sözleşme hükümlerine göre, müvekkili şirket tarafından keşide olunan faturasının davalı şirkete tevdi olunmuş ise de bazı faturaların bedelinin tahsil edilemediğini, davalı şirkete, ödenmeyen cari borçla ilgili ödeme yapılması aksi halde yasal işlem başlatılacağı hakkında 03/04/2018 tarihli uyarı yazısı gönderildiğini ancak herhangi bir yanıt alınamadığını, bu sebeple de 11.180,24 TL tutarındaki taşıma ücretinin tahsili amacı ile davalı şirket aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı şirket yetkilisinin icra dosyasına verdiği dilekçe ile tüm borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı şirketin itirazının zaman kazanmak için yapılmış bir itiraz olduğunu, taşıma işlemlerinin, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmeye istinaden belirlenen ücretler üzerinden faturalandırıldığını beyan ederek, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına, davalı şirketin % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, ticari defter ve belgeler, davacı şirket defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu talimat mahkemesince aldırılan 11/03/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 26/06/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 11.180,24 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 29/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 06/07/2018 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 09/08/2018 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği, taşımadan kaynaklanan ve faturaya dayalı toplam 11.180,24 TL bakiye alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.
Takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalı şirketten herhangi bir alacağının bulunup bulunmadığının tespiti bakımından ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması kararlaştırılmıştır.
Taraflara ticari defter kayıtların dosyaya sunumu veya bulundukları yerin bildirilmesi için kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından müvekkili şirketin ticari defterlerinin bulundukları adres bildirilmiş, meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerle ilgili olarak da herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır.
Davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapmak üzere dosya kendisine tevdi edilen mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenip dosyaya sunulan 11/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin HMK'nun 122 ve 6102 sayılı TTK’nun 64/3 maddeleri gereğince yasal şartları tam olarak taşıdıklarından sahibi lehine delil gücüne sahip oldukları, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibarıyla davalı şirketten 11.180,24 TL alacaklı olduğu yönünde kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce, toplanan deliller, benimsenen 11/03/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket tarafından, aralarındaki 25/09/2017 tarihli taşıma ve cari hesap sözleşmesi gereği davalıya taşıma hizmeti verildiği, davalı şirketin gönderilerinin taşındığı, taşıma hizmet bedeli olarak davalı şirket adına 10/10/2017 tarih A ... numaralı 5.415,24 TL tutarlı, 18/10/2017 tarih A ... numaralı 1.392,35 TL tutarlı, 25/10/2017 tarih A ... numaralı 4.255,88 TL tutarlı ve 16/01/2018 tarih A ... numaralı 116,77 TL tutarlı 4 adet fatura düzenlediği, faturaların davacının kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve bu 4 adet fatura nedeniyle davalı şirketin takip tarihi itibarıyla davacı şirkete 11.180,24 TL borcunun bulunduğu, bu durumun 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdığı ve sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu tespit edilen davacı şirket ticari defterlerindeki kayıtlarla da teyit edildiği, dolayısıyla davalının icra takibine yönelik itirazında haksız olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; Davalının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne; takibe konu 11.180,24 TL alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 763,72 TL harçtan peşin alınan 190,94 TL harcın mahsubu ile bakiye 572,78 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı, 190,94 TL peşin harç olmak üzere toplam 232,04 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yargılamada yapmış olduğu 500,00 TL bilirkişi ücreti, 151,50 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 651,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/05/2019
Katip Hakim
e-imzae-imza