T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2018/570 Esas - 2018/579
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2018/570
KARAR NO: 2018/579
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALILAR : 1-
2-
3-
4-
5-
6-
7-
8-
VEKİLİ:
DAVA: ALACAK
DAVA TARİHİ: 14/08/2018
KARAR TARİHİ: 09/10/2018
K. YAZIM TARİHİ: 02/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı arsa sahipleri ile ...arasında, davalılara ait ... ili, ... İlçesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerine kat karşığılığı inşaat yapılması hususunda
e-imzae-imza
sözleşme imzalandığını, yüklenicinin edimini süresinde ve eksiksiz olarak tamamlayamamasından ötürü taraflar arasındaki sözeşmenin Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı kararı ile ileriye etkili feshedildiğini, söz konusu inşaattaki eksik imalatların bilirkişi raporuyla tespit edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin feshinden sonra tespit edilen eksik imalatların tamamlanması hususunda müvekkili ile davalı arsa sahipleri arasında sözleşme imzalandığını, müvekkilinin, karşı tarafın talebi ile sözleşmede yazılı olmayan bir takım imalatlar yaptığını ancak davalıların şantiyeye elektrik ve su sağlayamamasından dolayı işi devam ettirememesi üzerine davalı tarafça sözleşmenin feshedildiğini beyan ederek, müvekkilinin yaptığı imalatların bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunu beyan ederek öncelikle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafından da davalıların Soylular ... Ltd. Şti namına hareket ettiği belirtildiğinden ve açılan davanın yüklenicinin namına eksik işlerin tamamlanması amacına yönelik olduğundan husumet itirazlarının kabulü ile davanın yüklenici firma olan Soylular ... Ltd. Şti'ne yöneltilmesi, aksi halde davaya dahil edilmesi gerektiğini, davacı ile müvekkilleri arasında Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasında belirlenen eksikliklerin giderilmesi amacıyla sözleşme yapılmasına rağmen, belirlenen sürede işlerin tamamlanmadığını, sözleşme dışı yapıldığı iddia edilen imalat ve işleri kabul etmediklerini, müvekkillerinin işlerin aksamasına sebebiyet verecek herhangi bir kusurları bulunmadığını, herhangi bir bildirimde bulunmadan davacının işi bıraktığını, yapılan işin müvekkillerince kabul edildiğine dair herhangi bir teslim alma belgesi mevcut olmadığını, bildirilen işlerin davacı tarafından yapıldığına dair hiçbir belge bulunmadığını, davacının inşaattan el çekmesi üzerine müvekkillerince yüklenici... Şti. ile anlaşma yapıldığını ve işlerin büyük kısmının bu şirket tarafından yapıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür.
Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu re’sen değerlendirilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre:
a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar,
b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi)
c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer.
Eldeki dava, arsa sahibi davalılar ile yüklenici davacı arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın tarafları tacir olmadığı gibi, dava mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığından, uyuşmazlığın çözümünde genel mahkeme görevlidir. Bu bağlamda, somut uyuşmazlığa bakma görevi Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemelerine aittir. 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
e-imzae-imza
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,
2-Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli Ankara Batı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına, 4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
Dair, davacı ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.09/10/2018
KatipHakim
e-imzae-imza