T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: 2018/588 Esas - 2018/772
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2018/588
KARAR NO: 2018/772
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA: ÖZ SERMAYE TESPİTİ
DAVA TARİHİ: 31/08/2018
KARAR TARİHİ: 28/11/2018
K.YAZIM TARİHİ : 14/12/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahip olduğu taşınmazın ileride kuracağı şirkete ayni sermaye olarak konulacağını, TTK'un 343. maddesi uyarınca bu taşınmazın değerinin tespitini istediklerini bildirmiştir.
Dava hasımsız açılmıştır.
Talep, TTK'un 343. maddesi uyarınca şirkete sermaye olarak konulacak aynın mahkeme aracılığıyla değerinin tespiti ile ilgilidir. TTK'un 343. maddesine göre taşınmazın değerinin mahkeme aracılığıyla tespit edilebilmesi için şirketlere ayni sermaye olarak konulması amaçlanmalıdır. Öte yandan, HMK'un 114/1-h maddesine göre, davacının dava açmakta hukuki yararının da bulunması zorunludur. Hukuki yararın davanın açıldığı tarihte bulunması gereklidir. Hukuki yarar eksikliği davanın devamı sırasında giderilemez.
Davacı kendi mülkiyetinde olan taşınmazı ileride kuracağı şirkete ayni sermaye koymak istediğinden TTK'un 343. maddesi uyarınca değerinin tespitini istemektedir. Dava dilekçesinde ve yargılama aşamalarında ayni sermaye konulacak şirketle ilgili bilgi verilmemiştir. Yargılama sırasında verilen kesin süre içerisinde de açıklama yapılmamıştır. TTK'un 343. maddesi izahından (ancak) kurulacak şirkete ayni sermaye konulacak taşınmazların değerlerinin tespitinin yapılabileceği anlaşılmaktadır. Davacı, ayni sermaye olarak konulacak taşınmazın değerinin tespitini istediklerini bildirse de, bu talebe dayanak teşkil edecek hiçbir bilgi ve belge sunmamıştır. Talebin mevcut hali ile (beyan dışında) ayni sermaye konulacak taşınmaz değer biçme ile ilgili olduğu anlaşılabilir nitelikte değildir.
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
Davacı bu aşamada TTK'un 343. maddesi kapsamında talepte bulunduğunu, başka bir deyişle yeni bir şirket kuracağına ilişkin somut delillerini mahkemeye sunması gerekir. Aksi halde talepte (davada) hukuki yararda yoktur. Bu gereklilik yerine getirilmediğinden, davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliğiyle karar verildi.28/11/2018
Başkan ÜyeÜyeKatip
e-imzalı e-imzalıe-imzalıe-imzalı