T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: 2018/618 Esas - 2019/152
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2018/618
KARAR NO: 2019/152
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
DAVA: ŞİRKET ORTAKLIĞINDAN ÇIKMAYA İZİN VERİLMESİ
DAVA TARİHİ: 25/04/2018
KARAR TARİHİ: 06/03/2019
K.YAZIM TARİHİ : 28/03/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete 2011 yılında ortak olduğunu, daha sonra şirketteki paylarını ...a devrederek şirketten ayrıldığını, ancak bu devir işleminin davalı şirket tarafından Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmediğinden resmiyet kazanmadığını, davalıya çektiği ihtarlarında sonuç vermediğini, şirketin sürekli zarar ettiğini, FETÖ/PDY ile iltisakı bulunduğunu ve bu durumun kendilerine zarar verdiğini, davalının uzun süredir ticari faaliyetinin bulunmadığını, piyasaya olan borçlarını ödemediğini, ortaklıktan çıkmak için haklı sebeplerinin oluştuğunu belirterek, şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya yapılan (meşruhatlı) davetiyelere rağmen duruşmalara iştirak etmemiş, davaya da cevap vermemiştir.
Talep; haklı sebeplerin varlığı nedeniyle, davalı anonim şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin sürekli zarar ettiğini, FETÖ/PDY ile iltisakı bulunduğunu ve bu durumun kendilerine zarar verdiğini, davalının uzun süredir ticari faaliyetinin bulunmadığını, piyasaya olan borçlarını ödemediğini ileri sürerek, şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini talep etmiştir.
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
Davacı, iddialarını ispat bakımından davalı hakkında FETÖ/PDY üyeliği iddiasına dayanması neticesinde yapılan araştırmada, iddiayı teyit eder bir delile ulaşılamamıştır. Davacı iddialarını ispat için diğer ortakların açtığı davalarada dayanmış, bunun haricinde başkaca delil sunmamıştır.
Hukuk yargılamasında taraf ancak dayandığı vakıaların doğru olduğunu veya karşı tarafın dayandığı vakıaların doğru olmadığını ispat ederek, davayı kazanır veya davanın reddini sağlayabilir. Tarfalar, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıaların ispati için delil sunmak zorundadırlar. TMK'un 6. maddesinde, "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." denmektedir. Buna göre, bir vakıadan lehine hak çıkaran taraf iddiasını ispatla yükümlüdür. Öte yandan, her dava dava açıldığı tarihteki kendi koşullarına ve özelliklerine göre değerlendirilir. Somut uyuşmazlıkta, davacı, davalı şirket ortaklığından çıkmak istediğini, talebine ilişkin haklı koşulların oluştuğunu ileri sürmüş, iddiaların teyit edecek deliller sunmamıştır. Bunun haricinde davalı şirket aleyhinde mahkememizde açılan başkaca davalarada dayanmışsa da, her davanın kendi koşulları içerisinde değerlendirilmesinin gerekmesi karşısında, bu durum iddialarını teyit eder nitelikte görülmemiştir. Neticede, davacının iddialarını ispat edemediğinin kabulüyle, davasının reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 44,40TL karar ve ilam harcının peşin alınan 35,90TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,50TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.06/03/2019
Başkan ÜyeÜyeKatip
e-imzalıe-imzalıe-imzalıe-imzalı