T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/630 Esas - 2019/262
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2018/630 Esas
KARAR NO: 2019/262
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/09/2018
KARAR TARİHİ: 11/04/2019
K.YAZIM TARİHİ : 10/05/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; davalı borçlu firmanın müvekkil firmadan bir takım ürünler satın aldığını, ancak işlemlerden bakiye 9.854,31 TL’yi ödemediğini, söz konusu alacağın tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün ...E. Sayılı takibin başlatıldığını, davalı borçlunun 06.08.2018 tarihinde takibe haksız şekilde itiraz ettiğini, söz konusu itiraz neticesinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verdiğini ve takibin devamı için işbu davanın açılma zaruretinin doğduğunu, taraflar arasında düzenlenen faturaların gereği olarak müvekkilin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve bunun sevk irsaliyesi ve faturalardan görülebileceğini, 09.01.2018 tarihli ... tarihli faturada cari hesap bakiyesi olarak 9.854,31 TL’nin yer aldığı ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, takibe yapılan itirazda davalının bakiye alacağı ödediğini ifade etmediğini ve dosyaya herhangi bir belge sunmadığını, satılan malların bedelinin ödenmemesinin müvekkiline zarar verdiğini ve ticari hayatını sekteye uğrattığını, davalının böyle bir borcunun olmadığına ilişkin itirazının herhangi bir dayanağının olmadığını beyan ederek, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğü ...sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, borcun yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, davalının 2017 yılına ait BA formları, 08/03/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; ticari satım sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen faturalara ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı, davalı hakkında 9.854,31 TL nin tahsiline yönelik olarak faturalara dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 06.08.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 09.08.2018 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan işbu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Davacı, davalıya mal sattığını iddia etmiş; davalı ise icra dairesine yaptığı itirazında, borcun bulunmadığını savunmuştur.
Davacı tarafından, taraflar arasındaki mal satımına ilişkin sevk irsaliye örnekleri sunulmuştur. İrsaliyelerin altında davalı firma yetkililerinin imzalarının bulunduğu görülmüştür.
Davalı adına çıkarılan ihtarlı tebligata rağmen, defter ve kayıtları ibraz edilmemiştir. Davalının ilgili dönem vergi dairesi kayıtları celp edilmiştir.
08/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacının defter ve kayıtlarının kanuni şartları taşıdığı, delil niteliğini haiz olduğu, davacının kayıtlarına göre davalıdan 9.854,31 TL alacak kaydı bulunduğu, davalının vergi daresi BA kayıtlarında 21 adet faturanın beyan edildiği, toplam 71.822,00 TL bedel ile mal alındığının anlaşıldığı, davacının kayıtları ile yaklaşık olarak uyum içinde olduğu, 5.000 TL bedel altındaki faturaların beyan zorunluluğunun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamına ve yukarıdaki açıklamalara göre; taraflar arasında mal satışına dair ticari ilişki bulunduğu, takip konusu alacağın faturalara dayandığı, davalı tarafından21 adet faturanın mal alışı olarak (BA) vergi dairesine beyan edildiği, davacının kayıtlarına göre 9.854,31 TL alacağın bulunduğu, davalıya çıkarılan ihtarlı tebligata rağmen kayıtlarını sunmamış olduğu, davacı tarafından sunulan sevk irsaliyeleri uyarınca malların tesliminin ispatlandığı zira davalı tarafından irsaliyelere ve bilirkişi raporu tespitlerine itiraz edilmediği anlaşıldığından, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına vaki itirazının 9.854,31 TL alacak üzerinden iptali ile takibin alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi (takip talebindeki oranı aşmamak üzere)ile birlikte devamına,
2-Hükmedilen alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 673,14 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 168,29 TL harcın mahsubu ile bakiye 504,85 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 168,29 TL peşin harç, 35,90TL başvuru harcı, 5,20TL vekalet harcı olmak üzere toplam 209,39 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 88,50 TL tebligat ve posta gideri ile 800,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 888,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.11/04/2019
Katip Hakim
e-imzalıe-imzalı