T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: 2018/66 Esas - 2018/344
T.C. ANKARA BATI KARAR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2018/66 ( 2016/528 E sayılı Dosyadan TEFRİKEN)
KARAR NO: 2018/344
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI : HASIMSIZ
ASLİ MÜDAHİLLER: 1-
..
..
: 20-
VEKİLİ:
DAVA: İflas (İflasın Ertelenmesi)
DAVA TARİHİ: 15/07/2016
KARAR TARİHİ: 23/05/2018
K.YAZIM TARİHİ: 25/06/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin borca batık olduğunu, sunulan iyileştirme projesi kapsamında kısa sürede bu durumdan kurtulabileceklerini, davacı şirketlerin yargılama süresinde zarara uğramamaları ve İİK'un 179. ve TTK 377. maddelerinden beklenen amacın gerçekleşmesi için, ihtiyati tedbir istemlerinin kabulü ile müvekkileri aleyhine 6183 sayılı AATUHK'na ilişkin icra talepleride dahil olmak üzere başlamış ve başatılacak olan tüm icra ve iflas takiplerinin, haciz, ihtiyati haciz, ihtiyati tedbir ve muhafaza uygulamalarının HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca tedbiren durdurulması ile müvekkili şirketlerin borca batıklık durumu ve iyiletirme projesi dikkate alınarak yasalar ve yerleşik içtihatlar çerçevesinde iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava hasımsız açılmıştır.
Dosyaya müdahale dilekçesi sunan alacaklılar ile duruşmalara iştirak edip beyanda bulunan alacaklılar davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Davacılar ... İnş Hayv Taah Tic Ltd Şti ve ... Ürünleri İth İhrc Tic San Ltd Şti için Mahkememizin 2016/528 E sayılı dosyası kapsamında iflasın ertelenmesi talep edilmiş olup; 24.01.2018 tarihli ara kara ile davacı ... Ürünleri İth İhrc Tic San Ltd Şti yönündün tefrik kararı verilerek iş bu esasa kayıt yapılmıştır.
DELİLLER :Davacı şirketin defter ve kayıtları, sicil dosyası, iyileştirme projesi, kayyım heyeti raporları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Talep, davacı şirketin iflasının ertelenmesine ilişkindir.
Davacı şirket mahkememize 15.07.2016 tarihinde müracaat ederek müvekkili şirketin iflasının ertelenmesi talebinde bulunmuştur. İflasın ertelenmesi, borca batık durumda bulunan şirket tarafından sunulan; somut öngörüler içeren, ciddi ve inandırıcı bir iyileştirme projesi çerçevesinde bu durumdan kurtulması kuvvetle muhtemel bulunan kooperatiflerle sermaye şirketleri için öngörülmüş bir hukuki korunma yoludur (İİK.m.179). İflasın ertelenebilmesi için şirketin borca batık durumda olması, sunulacak ciddi ve inandırıcı bir iyileştirme projesi kapsamında şirketin mali durumunu düzeltebileceğine dair somut veriler ileri sürmesi ve fevkalade mühletten yararlanmamış olması gerekir (TTK.m.376,377 İİK.m.179 vd.). Borca batıklığı, TTK’nın 376, 377 maddesinde gösterilen şekilde varlıkların rayiç değerini belirlemek ve İİK’nın 178/1. madde ve fıkrasında belirtilen alacaklılar listesinde gösterilenler ile gerçek anlamda tesbit edilebilecek diğer borçların tutarına göre belirlemelidir. Bunun için borçlu şirket tarafından mahkemeye ibraz edilen bilanço ile mali durumun iyileştirilebilmesi amacıyla şirket tarafından bildirilen proje üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, rayiç değerler ve yapılan araştırma ve inceleme sonucu elde edilen gerçekçi verilere göre bilirkişilerce yeniden oluşturulacak şirket bilançosu (borca batıklık bilançosu) da dikkate alınıp bir sonuca gidilmelidir. İflasın ertelenmesinin amacı, borca batık sermaye şirketinin mali durumunu düzelterek borca batıklıktan kurtulmasının sağlanmasıdır. Borca batıklıktan kurtulma ise tüm borçların ödenmesi anlamına gelmeyip, aktifin pasiften fazla olmasını ifade eder. Gerek borca batıklık ve gerek iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olup olmadığı hususunda (muhasebe ve işletme ekonomisi bilgisi özel ve teknik bilgi niteliğinde bulunduğundan ve hâkimin bunları genel ve mesleki bilgisiyle çözmesi beklenemeyeceğinden) HMK’nın 266. maddesinde gösterildiği şekilde bilirkişinin oy ve görüşüne müracaat edilmeli ve bu raporun da hukuka uygunluğunun hakim tarafından denetlenmesi gerekir. Öte yandan somut verilere dayalı, çelişmeyen öngörüler içeren, özellikle sermaye ve/veya kârlılık artışını netleştiren unsurların varlığının, proje için vazgeçilmez hususlar olduğu gözden kaçırılmamalı; iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğunun bu yolla tesbiti cihetine gidilmelidir.
Öte yandan; Resmi Gazete'de 15.03.2018 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7101 sayılı kanunla 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununda değişiklikler yapılmış, iflas erteleme müessesi yürürlükten kaldırılmıştır. Yargıtay 23. HD'nin yerleşik görüşüne göre, olağanüstü hal süresi içerisinde talepte bulunan şirketin veya kooperatifin borca batık olması ve iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı görülmesi, kayyım tarafından üç aylık dönemlerde ibraz edilen raporlara göre şirketin durumunun iyiye giderek iflas halinden kurtulmasının mümkün bulunması izleniyor ise, bu durumda iflas erteleme kararıda verilemeyeceği için dosyanın olağanüstü halin kalkmasına veya İİK'un 179/b-4 maddede belirlenen süresinin dolmasına kadar elde bekletilmesi, bu süreler sonunda mevcut duruma göre karar verilmesi, ancak iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı görülmemesi, bekleme süresinde alınan kayyım raporlarına göre şirketin iflas halinden kurtulmasının mümkün bulunmaması halinde ise şirketin veya kooperatifin İİK 179/b-5 maddesi uyarınca iflasına karar verilmesi gerekmektedir. (Y.23.HD. 01.07.2015T., 2017/608E., 2017/760K.; Y.23.HD. 05.02.2018T., 2017/2881E., 2018/239K.)
Somut uyuşmazlıkta ise; 21.05.2018 tarihli bilirkişi raporu ile iflas erteleme talebine bulunan şirketin borca batık olmadığı tespit edilmekle, iflas nedeni bulunmadığından davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Kayyum heyetinin görevinin sonlandırılmasına,
3-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 35,90TL karar ve ilam harcının peşin alınan 29,20TL harçtan mahsubu ile bakiye 6,70TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliğiyle karar verildi. 23/05/2018
Başkan ÜyeÜyeKatip
e-imzalı e-imzalıe-imzalıe-imzalı