T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: 2018/685 Esas - 2019/231
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2018/685
KARAR NO: 2019/231
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI :
DAVA: ORTAKLIKTAN ÇIKMAYA İZİN VERİLMESİ/AYRILMA AKÇESİNİN TAHSİLİ
DAVA TARİHİ: 10/10/2018
KARAR TARİHİ: 03/04/2019
K.YAZIM TARİHİ : 08/04/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin diğer ortağı ve temsilcisi ...'ın, şirketin işleyişi ile ilgili olarak müvekkiline hiçbir surette bilgi vermediğini, kar payı ödemesi yapmadığını, bu konuda çektiği ihtarnameden de netice alamadığını, bu durumun, müvekkilinin ortaklığa devam etmesinde kendisi için hiç bir yararı kalmadığını, ortaklıktan çıkmak için haklı sebeplerin bulunduğunu belirterek, müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına isin verilmesini, şirketin malvarlığınında tespit edilerek, ayrılma akçesinin belirlenmesini, bu kapsamda da şimdilik 1.000,00TL'nin hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı (temsilcisi) duruşmalara iştirak etmemiş, dosyaya da cevap vermemiştir.
DELİLLER:Davalı şiketin sicil kayıtları, Vergi Dairesi ve Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları, tanık beyanı ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:Talep, haklı sebeplerin gerçekleştiği iddiasıyla limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi ve ayrılma akçesinin tahsili istemine ilişkindir.(TTK m. 638, 641, 642)
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin diğer ortağı ve temsilcisi ...'ın, şirketin işleyişi ile ilgili olarak müvekkiline hiçbir şurette bilgi vermediğini, kar payı ödemesi yapmadığını, bu konuda çektiği ihtarnameden de netice alamadığını, bu aşamadan sonra davacının ortaklığa devam etmesinde kendisi için bir yarar kalmadığı hususu gözetilerek, davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini, şirketin malvarlığınında tespit edilerek, ayrılma akçesinin belirlenmesini, bu kapsamda da şimdilik 1.000,00TL'nin hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Yargılama sürecinde ayrılma akçesi talebinden feragat edildiğinden, bu isteme yönelik dava reddedilmiştir.
Davacının iddialarını ispat bakımından bildirdiği deliller toplanmış, tanığı duruşmada dinlenmiştir.
Toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir. Duruşmada dinlenen tanık, şirket ortakları arasında niza bulunduğunu, davalının sürekli zarar ettiğini, şirketin aktifinde yer alan malvarlığının şirket temsilcisi tarafından satılarak uhdesine geçirildiğini, yine aynı şekilde şirket alacaklarını da şahsi olarak tahsil ettiğini bildirmiştir. Davacının diğer iddialarının değerlendirilebilmesi bakımından davalı şirket kayıtları üzerinde uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması gerekli olduğundan, davalıya (kesin mehilli) meşruhatlı davetiye çıkartılmış, verilen süre içerisinde ve sonrasında davalının ticari kayıtlarının bilirkişi incelemesine sunulmaması karşısında, kayıtlar üzerinde inceleme yapılamamıştır.
TTK 638/2 maddesinde "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir" denmektedir. Davacı talebinin kabul edilebilmesi için "haklı sebeplerin" gerçekleştiği ispat olunmalıdır. Şirket ortakları arasında, ortaklığın devamına engel olacak kadar niza bulunması, haklı bir gerekçe olmadan kar payı ödenmemesi, ortaklığın devam etmesinde ortaklar açısından bir yarar kalmaması, davacı açısından haklı sebep sayılabilir. Dinlenen tanık, ortaklar arasında, ortaklığın devamını engelleyecek derecede niza bulunduğunun somut olaylara dayanarak anlatmıştır. Davacının diğer iddialarının değerlendirilebilmesi için şirket kayıtlarının incelenmesinin zorunlu olması, davalının bu kayıtları bilirkişi incelemesine sunmaması karşısında, iddiaların ispatlandığı kabul edilmiştir.
Neticede TTK'un davamızla ilgili 638/2 maddesindeki haklı sebeplerin davacı yararına oluştuğunun kabulü ile, davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davalı şirket ortaklığından çıkma isteminin KABULÜNE, buna göre davacı ...'un davalı ... Limited Şirket ortaklığından çıkmasına İZİN VERİLMESİNE,
2-Davacının ayrılma payı talebinin vazgeçme nedeniyle reddine,
3-Verilen karar kesinleştiğinde kararın bir suretinin Ankara Ticaret Sicil Memurluğuna gönderilmesine,
4-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 44,40TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 35,90TL peşin harç, 35,90TL başvuru harcı, 5,20TL vekalet harcı olmak üzere toplam 77,00TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 110,00TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
6-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir edilen 2.725,00TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.03/04/2019
Başkan ÜyeÜyeKatip
e-imzalı e-imzalıe-imzalıe-imzalı