T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: 2018/710 Esas - 2020/619
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2018/710
KARAR NO: 2020/619
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACILAR : 1-
VEKİLİ:
: 2-
İFLAS İDARE
MEMURLARI: 1-
2-
3-
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Yönetim Kurulu Kararının, Genel Kurul Kararın İptali/Tespit
DAVA TARİHİ: 19/10/2018
KARAR TARİHİ: 02/12/2020
K.YAZIM TARİHİ : 04/12/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduklarını, şirketin uhdesinde olan 12 parsel taşınmazın genel kuruldan karar alınmadan yönetim kurulunca dava dışı ... Limited Şirketine satışının yapıldığını, satışı yapılan taşınmazların Ankara ili ... ilçesi ... mahallesinde kain ... ada, 1, 2, 3 parsel, ... ada, 1, 2, 3, 4 parsel, ... ada, 2, 3 parsel, ... ada, 1 parsel, ... ada, 1, 2 parsel, ... ada, 1 parseller olduklarını, satışların genel kuruldan karar alınmadan yapıldığı gibi muvaazalı olduğunu, satışı yapılan taşınmazların gerçek değerinin çok altında olduğunu, satışın hileli satış olduğunu, davalı şirketin 2016 yılında yapılan Genel Kurulunda, şirket aktiflerinin satışı ile ilgili herhangi bir karar alınmadığını, 27.05.2013 tarihinde yapılan ve 06.06.2013 tarihli ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan olağan genel kurul toplantısında alınan.../...
e-imza e-imza e-imza e-imza
.../...8 no’lu kararda şirket aktiflerinin satışı için Yönetim Kurulu yetkilendirilmiş ise de 6102 sayılı TTK’nın 408/2-f bendine göre önemli miktarda şirket varlığının toptan satış yetkisinin genel kurulun devredilemez yetkileri arasında olup, bu yetkinin yönetim kuruluna devredilemeyeceğini, TTK’nın 391/1-d maddesine göre de diğer organların devredilemez yetkilerine giren ve yetkilerin devrine ilişkin kararların batıl olduğunu belirterek, satışın yapılmasına ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 16/10/2019 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Yönetim organı halen mevcut olmayan davalı şirketin davayı takip edebilmesi için kayyım atanmasını, dava dilekçesinin talep sonucu kısmında yer alan yönetim kurulu kararının batıl olduğuna ilişkin taleplerini; söz konusu yönetim kurulu kararının iptali, butlanı ya da mevcut olmadığının (ya da yokluğunun) tespitine karar verilmesi olarak genişlettiğimizden bu genişleme dikkate alınarak işbu talebimiz gibi karar verilmesini, şirketin bir yönetim kurulu bulunmadığından, yönetim kurulunun görev dağılımı ve temsil yetkisi verilmesine ilişkin 06.05.2016 tarihli ve bila sayılı kararının (yokluk ya da butlan gerekçesiyle) geçersiz olduğunun tespitini, davalının satışa dayanak olarak gösterdiği 2011-12 yıllarına ait 27.05.2013 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağının 8. maddesinde alınan genel kurul kararının yönetim kuruluna satış yetkisi vermediğinin tespitini, aksinin kabulü halindeyse satış yetkisinin yönetim kuruluna devredilmesine yönelik genel kurul kararının butlanına karar verilmesi şeklinde ıslah ettiğini beyan etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; genel kurulun hiç bir yetkisinin hiç bir zaman yönetim kuruluna devredilmediğini, hileli satış söz konusu olmadığım; davacı tarafın, dava konusu taşınmaz satışlarının gerçek değerinin altında satıldığını bu nedenle hileli olduğunu iddia ettiğini, oysaki kendisi de satış rakamının resmi rayiç olduğunu beyan ettikten sonra resmi değerlendirmeyi hile olarak göstermesinin büyük çelişki olup iddiasını da bir icra dosyasındaki bilirkişi raporuna dayandırdığını, eğer gerçekten de taşınmazların değeri davacı tarafın iddia ettiği tutarda olsaydı herhalde bilirkişi raporunda tespit edilen değerin yarısı fiyatına alıcı çıkıp satılacağını, alıcı bulunmamasının da davacı tarafın hileli satış iddiasını çürüttüğünü, ayrıca bilirkişi raporunda, taşınmazdaki takyidatlar gösterilmediği için hesaplanan bedelin gerçek piyasa değerini yansıtmadığını, özellikle bizzat davacılar tarafından böylesine kıymetli bir taşınmazın aylık 2.000 TL gibi komik bir bedelle akrabalarının yöneticisi olduğu bir demeğe 20 yıllığına kiralandığını, sonrasında ise aynı dernekten tekrar davacıların yetkilisi olduğu bir şirkete tekrar kiralandığına dair tapu kaydına usulsüz şerh düşüldüğünü, yaklaşık 6 yıldan ben de fiilen işgal edilmiş olmasının dava konusu taşınmazların satışını imkânsız hale getirdiğini, hileli satıştan ziyade hileli (muvazaalı) kiralama işlemi olup olmadığının tartışılmasının daha yerinde olduğunu, iddia edilen hususların genel kurulun gündemini oluşturduğu, davacı tarafın dava dilekçesine konu ettiği hususlann tamamının, yaklaşık 1 yıl sonra yapılacak olan Genel Kurulun gündemine alınacağı ve tartışılacağını, sonrasında ise hissedarların onayına sunulacak işlemler olduğunu, bu aşamada dava konusu edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Dava konusu taşınmazların tapu kayıtları, davalı şirketin sicil özeti bilgisi, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası, dava dışı ... ..Ltd. Şti. Sicil kayıtları, ıslah dilekçesi, 30/09/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporu, 11/02/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporu, 14/10/2020 tarihli bilirkişi kurulu ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:Dava, yönetim organı olmayan davalı şirketin davayı takip edebilmesi için kayyım atanması, davalı şirkete ait taşınmazların satışına yönelik yönetim kurulu kararının iptali, butlanı ya da mevcut olmadığının tespiti, yönetim kurulunun görev dağılımı ve temsil yetkisi verilmesine ilişkin 06/05/2016 tarihli ve bila sayılı kararın geçersiz olduğunun tespiti, davalının satışa dayanak olarak gösterdiği 2011-2012 yıllarına.../...
e-imza e-imza e-imza e-imza
.../...ait 27/05/2013 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağının 8. maddesinde alınan genel kurul kararının yönetim kuruluna satış yetkisi vermediğinin tespiti, aksinin kabulü halinde ise satış yetkisinin yönetim kuruluna devredilmesine yönelik genel kurul kararının butlanın istemlerine ilişkindir.
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, 2019/97 karar sayılı ilamı ile TTK.'nın 412. maddesi uyarınca davalı şirketin genel kurulunu toplantıya çağırmak ve toplantı gündemi düzenlemek üzere bir adet kayyım görevlendirilmesine, kayyım olarak Ankara'da mali müşavir olarak görev yapan ...'nin atanmasına, toplantının gündeminin dava dilekçesi ekinde sunulan Ankara ...Noterliğinin 29/08/2018 tarih, ... yevmiye nolu ihbarname içeriği esas alınmak üzere kayyım tarafından belirlenmesine karar verildiği, ... Anonim Şirketinin 2016-2017-2018 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısının 23/05/2019 tarihinde, saat 11,30'da, şirket merkez adresi olan ... Mahallesi .... No: ... Temelli Sincan/Ankara adresinde yapıldığı, gündemin 2. maddesinde; "Genel Kurul toplantısının usûl ve esasları ile ilgili yönetmeliğin 25. maddesinin "e" bendi gereğince gündeme madde eklenmesi istendi ve %75,44 nitelikli çoğunluğun oy çokluğu ile kabul edildi. Buna istinaden Ankara .... İcra Dairesi Müdürlüğü 29/04/2016 tarih ... saylılı yetki belgesi ve Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesinin 14/03/2019 tarih, ... nolu kesinleşmiş gerekçeli kararı ile de Yönetim Kurulu üyelikleri tescillenmiş ... ve ...’ın 19/11/2018 Ankara .... Noterliği 18/12/2018 tarih ve ... yevmiye numarası ile onaylı ve 20/11/2018 tarihli Ankara .... Noterliği 18/12/2018 tarih ve ... yevmiye numarası ile onaylı Yönetim Kurulu kararlarına dayanılarak, 19/11/2018 tarihli ... ve 20/11/2018 tarihli ...’ın istifaları, ... ve ...’ın da bu genel kurula kadar kalan süreyi tamamlamak üzere yerlerine seçilmeleri kararı %75,44’ün oy çokluğu ile kabul edildi." şeklinde karar alındığı, bu itibarla davalı şirketin usulüne uygun yönetim kurulunun bulunduğu anlaşıldığından, davalı şirketin davayı takip edebilmesi için kayyım atanmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ankara İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada 1,2,3 parsel, ... ada 1,2,3,4 parsel, ... ada 2,3 parsel, ... ada 1 parsel, ... ada 1,2 parsel, ... ada 1 parsel nolu taşınmazların üçüncü kişilere satışının ve devrinin önlenmesi için taşınmazların satışına dair davalı ... Turizm A.Ş. Yönetim Kurulu tarafından alınmış bir karara rastlanmadığı, hal böyle olmakla, söz konusu taşınmazların satışına ilişkin olarak butlanla batıl olduğunu gerektirecek bir yönetim kurulu kararının bulunmadığı anlaşıldığından, davacı tarafın bu talebe ilişkin iddialarının hukuka uygun olmadığı kanaatine varılmıştır.
27.05.2013 Tarihli Olağan Genel Kurul Toplantı Kararlarının İncelendiğinde; 06/06/2013 Tarihli ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayınlanan 27.05.2013 tarihli .... Tur. A.Ş. Genel Kurul Kararlarının incelenmesinde; 8 nolu kararda, "28.11.2012 tarihli Anonim Şirketlerin Genel Kurul toplantılarının usul ve esasları ile ilgili yönetmeliğin 22. maddesi ile diğer ilgili Türk Ticaret Kanunu, yönetmelikler kapsamında yetki verilmesine, ayrıca şirket aktiflerinin satışı için, şirkete yönelik bakım onarım ve güvenlik tedbirlerinin alınması hususlarında gerekli yetkinin Yönetim Kuruluna verilmesine" şirket sermayesini oluşturan pay sahiplerinin %75,44’ünün oybirliği ile; 9 nolu karar ile de, Yönetim Kurulu üyelerine 6102 sayılı TTK'nın 395. ve 396. maddelerine göre yetki verilmesine oybirliği ile karar verildiği görülmüştür.
06.05.2016 Tarihli Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağının İncelendiğinde; .... Tur. A.Ş.’nin 06.05.2016 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısına ilişkin tutanak incelendiğinde; Genel Kurulda alman 6 nolu karar ile Yönetim Kurulu üyelerine TTK'nun 395-396. maddeleri gereğince gereken iznin verilmesine oybirliğiyle karar verildiği, şirket aktiflerinin satışına ilişkin 27.05.2013 tarihli Genel.../...
e-imza e-imza e-imza e-imza
.../...Kurulda alınan karara ilişkin herhangi bir iptal veya değişiklik yönünde bir karar alınmadığı görülmüştür.
25.05.2019 Tarihli Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağının İncelendiğinde; .... Tur. A.Ş.’nin 25.05.2019 tarihli Olağan Genel Kuruluna ilişkin Toplantı Tutanağı'ndaki kararlar incelendiğinde; 3 nolu karar ile Yönetim Kurulunun 2016-2017- 2018 yılı faaliyet raporunun oy çokluğu ile kabul edildiği, bu karar ile 2016-2018 yıllarına ilişkin 3 yıllık yönetim kurulu faaliyetlerinin ibra edildiği görülmüştür.
Türk Ticaret Kanunu (TTK) 374. maddeye göre “Yönetim kurulu ve kendisine bırakılan alanda yönetim, kanun ve esas sözleşme uyarınca genel kurulun yetkisinde bırakılmış bulunanlar dışında, şirketin işletme konusunun gerçekleştirilmesi için gerekli olan her çeşit iş ve işlemler hakkında karar almaya yetkilidir. ”
TTK 408. maddesi 2. fıkrasında ise genel kurulun devredilemez görev ve yetkileri sayılmıştır. Buna TTK 408/2-f hükmüne göre “Önemli miktarda şirket varlığının toptan satışı” genel kurulun devredilemez yetkileri arasında sayılmıştır.
Bu hüküm müvacehesinde; 27.05.2013 tarihli şirket Genel Kurulunda alınan 8 nolu karar irdelendiğinde; genel kurul tarafından “şirket aktiflerinin satışı için” denilmek suretiyle TTK 408/2- f hükmü doğrultusunda “Önemli miktarda şirket varlığının toptan satışı” yönünde şirket sermayesini oluşturan pay sahiplerinin %75,44’ünün nitelikli çoğunluğu ile genel kurul karan alındığı, daha sonraki yıllarda bu genel kurul kararını ortadan kaldıran veya değiştiren bir karar da olmadığından bu kararın hukuken geçerli bir karar olmaya devam ettiği, öte yandan 27.05.2013 tarihli şirket Genel Kurulunda alınan 8 nolu kararda, “şirket aktiflerinin satışı için” denildikten sonra şirkete yönelik bakım onarım ve güvenlik tedbirlerinin alınması hususlarında gerekli yetkinin Yönetim Kuruluna verilmesine karar verildiği, burada yetki verilmesi şeklindeki ibarenin “Önemli miktarda şirket varlığının toptan satışı” yönündeki genel kurulun devredilemez yetkisinin devrine yönelik değil, satışı yapılacak şirket aktiflerinin bakım onarım ve güvenliğinin sağlanmasına yönelik olduğunun açık olduğu, ayrıca Anonim Şirketlerin Genel Kurul toplantılarının usul ve esasları ile ilgili yönetmeliğin 22. maddesine atıf yapılmasının da Genel Kurulun şirket aktiflerinin satışı yönündeki iradesinin ve bu yönde karar alındığının bir başka göstergesi olduğu, belirtilen bu durum karşısında; 27.05.2013 tarihli şirket Genel Kurulunda şirket aktiflerinin satışı yönünde alınan kararın TTK’ya uygun olduğu, kararın alınma şekli ve oy nisabı bakımından kanunda aranan şartlann sağlandığı, hukuken geçerli olduğu, bu karar doğrultusunda yönetim kuruluna verilen yetki ve görevler yönüyle de TTK hükümlerine herhangi bir aykırılık bulunmadığı, bu karar doğrultusunda yürütülen işlemlerin hukuka uygun olduğu kanaatine varıldığından davacıların davasının reddine karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacıların davasının REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 54,40TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 18,50TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğinin 46. maddesine göre; her yıl bütçe kanunu ile belirlenen terkin sınırının altında kalan harçlarla ilgili müzekkere yazılmaz amir hükmü gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına,
3-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 3.400,00TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacılar tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacıların gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacılara iadesine,
e-imza e-imza e-imza e-imza
Dair; davacılar vekili, iflas idare memuru ile davalı şirket vekilinin yüzlerine karşı İstinaf kanun yolu açık olmak üzere ( kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle İstinaf kanun yoluna başvurabileceği, istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı ) oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/12/2020
Başkan ÜyeÜyeKatip
e-imza e-imzae-imzae-imza