T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2018/717 Esas - 2019/598
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2018/717 Esas
KARAR NO: 2019/598
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/10/2018
KARAR TARİHİ: 15/10/2019
K. YAZIM TARİHİ: 14/10/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin irsaliyeli faturalar içeriği malları sattığını ancak alacağını alamadığını, davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının itiraz ettiği meblağı ödediğine dair herhangi bir belge sunmadığını, beyan ederek, davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafından gönderilen her ürüne ait faturaların ödenmiş olduğunu, alınan mal karşılığında ödemelerin yapıldığını, alacağın likit ve bilinebilir bir alacak olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, taraf şirketlere ait BA-BS formları, faturalar, ticaret sicil kayıtları, 09/05/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 19/09/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 10.940,42 TL asıl alacak, 97,11 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.037,53 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 21/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 28/09/2018 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 23/10/2018 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği muhtelif tarihli faturalardan kaynaklanan toplam 11.037,53 TL (10.940,42 TL asıl alacak ve 97,11 TL işlemiş faizi) bakiye alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.
Taraf delilleri toplandıktan sonra, takip tarip tarihi itibarıyla varsa davacı şirket alacağının hesaplanması bakımından davacı ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Dosya kendisine tevdi edilen mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenip dosyaya sunulan 09/05/2019 tarihli raporda özetle; davacı kayıtlarına göre icra takip tarihi (19/09/2019) itibarıyla davacının davalıdan 10.940,50 TL alacaklı olduğu, davalı kayıtlarına göre ise takip tarihi itibarıyla davalının davacıya 11.001,69 TL borçlu olduğu, takip öncesi davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair bir belgenin (ihtarname) dosya kapsamında yer almadığı, dolayısıyla davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla faiz talep edebileceği gönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 09/05/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraf şirketler arasında ticari bir ilişki bulunduğu, davacının dava dilekçesi ekinde sunulan irsaliyeli faturalarda belirtilen malları davalıya satıp teslim ettiği hususunun tarafların kabulünde olduğu, uyuşmazlığın takip tarihi itibarıyla davanın davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı ve miktarı noktalarında toplandığı, davacının 2018 yılı içerisinde davalı adına düzenlediği 53 adet faturanın her iki tarafın kayıtlarında da yer aldığı, ödemeler konusunda da taraf kayıtları arasında herhangi bir farklılığın bulunmadığı, davacı kayıtlarına göre icra takip tarihi olan 19/09/2019 tarihi itibarıyla davacının davalıdan 10.940,50 TL alacağının, davalı kayıtlarına göre ise takip tarihi itibarıyla davalının davacıya 11.001,69 TL borcunun bulunduğu, taraf kayıtları arasındaki farkın 2017 yılına devreden bakiye tutarlar ile her iki tarafın kayıtlarında fatura tarih ve numaraları ile tutarları farklı olan iki adet faturadan kaynaklandığı, davalı kayıtlarında davacı kayıtlarına göre toplamda 61.18 TL fazla bakiye turarı (borç) yer aldığı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 10.940,42 TL lacaklı olduğu husununun her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarıyla sübut bulduğu, dolayısıyla davalının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla yapılan takibin 10.940,42 TL'lik asıl alacak kesimine yönelik itirazında haksız olduğu, takip öncesi davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair bir belgenin (ihtarname) dosya kapsamında yer almaması nedeniyle davacının ancak takip tarihi itibarıyla faiz talebinde bulunabileceği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; Davalının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla yapılan takibin 10.940,42 TL'lik asıl alacak kesimine yönelik itirazının iptaline, takibin 10.940,42 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek değişen oranlanda yasal faizi (yıllık % 9 oranını geçmemek koşuluyla) üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne; 10.940,42 TL'lik alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 747,34 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 188,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 558,84 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 188,50 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 229,60 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 750,00 TL bilirkişi ücreti, 102,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 852,50 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 844,99 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bıraklmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 97,11 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/10/2019
Katip Hakim
e-imzae-imza