T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2018/764 Esas - 2023/556
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2018/764 Esas
KARAR NO: 2023/556
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
İFLAS İDARE MEMURLARI :1-
2-
3-
VEKİLİ:
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 29/12/2017
KARAR TARİHİ: 11/05/2023
K. YAZIM TARİHİ: 09/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının 06/11/2013 tarihinden itibaren aşçı sıfatı ile davalı işyerinde çalışmaya başladığını, maaşlarının geç ödendiğini, müvekkiline maaş alacakları, ubgt ve fazla mesai alacağının işverence ödenmediğini, müvekkilinin bu koşulların düzeltilmesini istemesine rağmen düzeltilmediğini bunun üzerine müvekkilinin iş akdinin davalı işverence haksız ve ihbarsız olarak 20/10/2016 tarihinde feshedildiğini beyanla fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı tutarak net miktarlar üzerinden olmak üzere kıdem tazminatı alacağına mahsuben 50,00 TL, ihbar tazminatı alacağına mahsuben 50,00 TL, yıllık izin alacağına mahsuben 50,00 TL, fazla çalışma alacağına mahsuben 50,00 TL, ubgt alacağına mahsuben 50,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; Fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı tutarak ve kısmi dava olarak talep etmiş oldukları ve taraflarınca hesaplanan;Kıdem tazminatı alacağına mahsuben; 5.476,93 TL, İhbar tazminatı alacağına mahsuben;50,00 TL, Yıllık ücretli izin alacağına mahsuben; 793,33 TL, Yukarıda talep edilen alacaktan ayrı olarak fazla çalışma alacağı ve ulusal bayram ve genel tatil alacağı yönünden işbu davanın belirsiz alacak davası olmak üzere ve fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı tutarak ve net miktarlar üzerinden olmak üzere;Fazla çalışma alacağına mahsuben;50,00 TL, Ulusal bayram ve genel tatil alacağına mahsuben;50,00 TL, açıklanan nedenlerle, ıslahla dava değerini 6.170,26 TL artırarak davanın 6.420,26 TL üzerinden kabulünü talep ettiklerini, fazlası tespit edilen kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağını ıslah ile yükselterek davaya dahil ettiklerini, kıdem tazminatına iş akdinin feshinden, diğer işçilik alacaklarına temerrüt tarihinden itibaren; yıllık ücretli izin ve ihbar tazminatı alacağına yasal faiz üzerinden, diğer işçilik alacaklarına bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte tazmin ve tahsilini talep ettiklerini, takdiri indirim uygulanmamasını, ancak kabul manasına gelmemek üzere takdiri indirim uygulanacaksa da vekalet ücretinin bu indirim dikkate alınmadan hesaplanmasını, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin de davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı iflas idare memurluğu vekili beyan dilekçesi ile özetle; Davalı şirket hakkında iflas kararı verilmiş olduğundan istikrar kazanmış Yargıtay kararları uyarınca iflas masasına başvuru yapılmadan usule aykırı olarak doğrudan dava açılmış olması sebebiyle ve diğer usule ilişkin beyan ve itirazların kabulü ile huzurdaki davanın usulden reddine, davacı taraftan müflis şirket iflas masasına alacak başvurusunda bulunmasının istenilmesine, davacının davasının esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması hususlarında karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Mahkememizin ...E.-...K. sayılı iflas kararı, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası, davacının iş yeri dosyası, SGK kayıtları, sendikalara emsal ücret araştırmaları için yazılan cevabi yazı kayıtları, davacıya ait banka hesap dökümleri, tanık anlatımları, bilirkişi raporu ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi 19/11/2022 tarihli raporu ile özetle; taraf iddiaları ve dava dosyasındaki delillerin ve tanık beyanları birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacının;
İhbar Tazminatı olarak Brüt :2.727,65 TL
Kıdem Tazminatı olarak Brüt :5.476,93 TL
İzin Ücreti olarak Brüt : 793,33 TL
UBGT Ücreti olarak Brüt : 131,76 TL
Fazla Çalışma Ücreti olarak Brüt:1.053,89 TL alacaklı olabileceği bildirilmiştir.
Bilirkişi 31/03/2023 tarihli ek raporu ile özetle; tarafların iddiaları ve dava dosyasındaki delillerin ve tanık ifadelerinin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacının;
İhbar Tazminatı Olarak Brüt :50,00TL
Kıdem Tazminatı Olarak Brüt : 50,00 TL
İzin Ücreti Olarak Brüt :50,00 TL
UBGT Ücreti Olarak Brüt :50,00 TL
Fazla Çalışma Ücreti Olarak Brüt :50,00 TL alacaklı olabileceği, öte yandan; davacı vekilince 02.12.2022 tarihinde yapılan ıslah artırımının, davalı vekiline (vekillerine) hangi tarihte tebliğ edildiğine dair belgenin dosyada bulunmadığı, bu durumda, HMK'nun 317-319 madde uyarınca; iki haftalık yasal süre içerisinde zamanaşımı definde bulunulup bulunulmadığının belirsiz olduğu, açıklanan nedenle, davalı vekilince yapılan itirazın 2 haftalık sürede yapılmadığı anlaşıldığı takdirde, dava konusu edilen alacaklar açısından kök rapordaki hesaplamanın esas alınması; itirazın 2 haftalık süre içinde yapıldığı anlaşıldığı takdirde ek rapordaki hesaplamanın dikkate alınmasının uygun olacağı bildirilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsili talebine ilişkindir.
Ankara Batı ... İş Mahkemesinin 11/09/2018 tarih ...E.-...K. sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.
Müflis şirket hakkında, Mahkememizin 31/05/2017 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile iflas kararı verildiği ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesinin 13/11/2018 tarih ve 2017/1243 Esas, 2018/1558 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile mahkememiz kararının kaldırıldığı, esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verildiği, verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine, Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 10/03/2021 tarih ve 2021/429 Esas, 2021/429 Karar sayılı ilamı ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün onanmasına karar verildiği, verilen kararın kesin olması nedeniyle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesince verilen hükmün, 10/03/2021 tarihinde kesinleştiği, bu itibarla davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü anlaşılmıştır.
Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile yapılan değerlendirme ile Dava dilekçesinde davacının 06.11.2013—20.10.2016 tarihleri arasında davalı şirkette çalıştığı iddia edilmişse de, SGK kayıtlarında davacının çalışma süresi 06.11.2013—17.10.2016 tarihleri arasında gözükmektedir. Tanıkların ifadeleri 3 günlük uyuşamazlığı aydınlatacak özellikte değildir. Açıklanan nedenlerle davacının hizmet süresi SGK kayıtlarında göründüğü gibi;06.11.2013—17.10.2016 tarihleri arasında 2 yıl 11 ay 11 gündür.
Davalı ıslahla talep edilen alacak kalemleri kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı yönünden zamanaşımı definde bulunmuştur. Bilirkişi Raporunda her ne kadar " İhbar ve kıdem tazminatı açısından; 24.10.2017 tarihine kadar bu alacak kalemlerinde zamanaşımı 10 yıl iken İş Mahkemeleri Kanununun 15. Maddesiyle İhbar ve kıdem tazminatındaki zamanaşımı süresi 5 yıla indirilmiş, aynı kanunun 16. Maddesiyle yine İş Kanununa eklenen Geçici 8. Madde ile de daha önce sona eren iş sözleşmelerinden kaynaklanan alacaklar için özel durum kabul edilmiştir." şeklinde değerlendirmede bulunulmuş ise de 7226 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun geçici madde 1 gereği 13/3/2020 (bu tarih dâhil) tarihinden, itibaren 30/4/2020 (bu tarih dâhil) tarihine kadar ve daha sonrasında Cumhurbaşkanı Kararı ile 01/5/2020 (bu tarih dahil) tarihinden 15/6/2020 (bu tarih dahil) tarihine kadar olmakla beraber toplam 95 gün boyunca durmuş olduğundan ıslah talebi yasal süresi içerisinde yapılmış olup herhangi bir zamanaşımına uğrama durumu olmadığından hükme esas alınan Bilirkişi 19/11/2022 tarihli raporu ile Kıdem Tazminatı olarak Brüt 5.476,93 TL, Yıllık İzin Ücreti olarak Brüt 793,33 TL,İhbar Tazminatı Olarak Brüt 50,00TL olmak üzere toplam, 6.420,26 TL işçilik alacağının ... İflas sayılı dosyasında 1. Sırada kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, 6.420,26 TL işçilik alacağının ... İflas sayılı dosyasında 1. Sırada KAYIT VE KABULÜNE,
2-Alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40TL harç ile ıslahla alınan 106,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 42,50 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL peşin harç, 31,40TL başvuru harcı, 4,60TL vekalet harcı, 106,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 173,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL tebligat ve posta gideri ile 1.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.500,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 6.420,26 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı ve davalı iflas idaresi vekilinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere karar verildi.11/05/2023
Katip Hakim
e-imzalıe-imzalı