T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2018/768 Esas - 2019/563
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2018/768 Esas
KARAR NO: 2019/563
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 09/11/2018
KARAR TARİHİ: 03/10/2019
K. YAZIM TARİHİ: 18/10/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.12.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, maddi ve manevi açıdan mağdur olduğunu, söz konusu kazanın oluşumunda davalı şirket nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalanmış ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, aynı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin müterafik kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik zararının tazmininde davalı sigorta şirketinin müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğunu, olay tarihinde müvekkilinin asgari ücret ile geçimini idame ettirdiğini, aktüerya hesabı yapılırken asgari ücrete muvafakatlerinin dikkate alınmasını talep ettiklerini, davalıya teminat limitleri içinde ödeme yapması ihtarının 25.01.2018 tarihinde, istenen eksik belgelerin ise 10.10.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafça, 30.10.2018 tarihinde eksik ödeme yapıldığını ve eksik ödeme tarihinden itibaren temerrüde düştüğünü beyanla, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL sürekli (kalıcı) iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın, 07.02.2018 tarihinden itibaren, olmaması halinde eksik ödemenin yapıldığı tarih olan 30.10.2018 tarihinden işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Yargılama sırasında davaya konu trafik kazasındaki kusur durumu, davacının maluliyet durumu ve davacı tarafça talep edilebilecek tazminat hesabı bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılarak alınan raporlar dosyaya kazandırılmıştır.
Davacı vekili 03/10/2019 tarihli oturumda alınan beyanında; bedel artırım dilekçesini ibraz ettikten sonra davalı sigorta şirketi ile sulh olunduğunu ve zararlarının karşılandığını, dolayısıyla davanın konusuz kaldığını belirterek, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini ve davalı taraftan yargılama gideri ile vekalet ücreti talepleri olmadığını ifade etmiştir.
Davacı vekili tarafından ibraz edilen "Makbuz ve İbraname" başlıklı belge ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava açıldıktan sonra davalı sigorta şirketince davacıya ödeme yapılmak suretiyle zararının karşılandığı, bu durumda davanın konusunun kalmadığı, dolayısıyla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davanın açıldığı tarih itibarıyla davacının dava açmakta haklı olduğu değerlendirilmekle birlikte, talep edilmediğinden davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş ve yargılama giderleri üzerinde bırakılmıştır. Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin ve ıslahla alınan 202,99 TL harçtan mahsubu ile bakiye 158,59 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Talep edilmediğinden davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.03/10/2019
Katip Hakim
e-imzae-imza