T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/842 Esas - 2020/171
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2018/842 Esas
KARAR NO: 2020/171
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/11/2018
KARAR TARİHİ: 10/03/2020
K.YAZIM TARİHİ :
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; davalının kooperatif ortağı olduğunu, üzerine düşen parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takipte borcun kaynağının açıkça gösterildiğini, ancak davalının 27/11/2017 tarihinde itirazı üzerine takibin durduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili; usule yönelik itirazından sonra, esasa yönelik olarak davaya konu takibin hukuka aykırı olduğunu, 2010 yılında kooperatife girdiğini ve 13/04/2010 tarihinde giriş aidatı olan 1.000,00 TL'yi ödediğini, kooperatif tarafından 122.441,52 TL bedel üzerinden kooperatiften bir daire sahibi olacağı taahhüdünde bulunulduğunu, evlerin 2012 yılı içinde teslim edileceği bildirilmesine rağmen buna uyulmadığını, çekilen kurada müvekkiline B blok 21 numaralı dairenin isabet ettiğini, tapu iskan masrafı, çevre düzeni, ara ödeme ve gecikme faizi olmak üzere tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, Temmuz 2016 ayında evin fiili tesliminin yapıldığını beyan ederek, davanın reddine ve evinin teslim edilmemesi nedeniyle kendisine 144.000,00 TL kira ödenmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, davacı kooperatifin ticaret sicil kaydı, mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası, davacı kooperatife ait ticari defter ve kayıtlar, 23/12/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; kooperatif aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı alacaklı olduğu iddiasıyla 24.816,36 TL asıl alacak, 1.461,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.277,36 TL nin tahsiline yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 21/11/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 27/11/2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava, hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Davacı kooperatif kayıt ve defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunda, davalının davacı kooperatif ortağı olduğu, davalı yanın 10/11/2017 takip tarihi itibariyle toplam 26.645,91 TL davacı kooperatife borçlu olduğu kanaatine ulaşıldığı belirtilmiştir. Faiz hesabında TBK nın 88 ve 120. Maddeleri gözetilerek hesaplama yapılmıştır.
Kooperatifler Yasası gereği tüm kooperatif ortaklarının kooperatifin amacının gerçekleşmesi için gereken aidat ve genel gider paylarını ödemek zorunda olduklarından, yapı kooperatifi örnek anasözleşmesinin 23/6. maddesi ile ortaklardan tahsil edilecek taksit miktar ve ödeme şartları ile gecikme halinde uygulanacak esasların tespit edilmesi, genel kurulun yetkisi dahilinde olmakla, kararların tebliği gerekmeksizin ortakları bağlayıcı olduğu açıktır. Davalı ödeme savunmasında bulunmuş ise de, yargılama sırasında yapmış olduğu ödeme, sonradan yapılan 10/02/2019 tarihli genel kurul kararları gereği ödenmesi gereken miktarlar olduğundan bu savunmaya itibar edilmemiştir. Davalının devam eden kooperatif üyeliği nedeniyle genel kurul kararları (iptale konu olmayan) gereği sorumlu olduğu hesaplanan borcunun tahsiline yönelik olarak davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına,
2-Takip konusu 24.815,36 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.795,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 448,76 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.346,24 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 448,76 TL peşin harç, 35,90TL başvuru harcı, 5,20TL vekalet harcı olmak üzere toplam 489,86 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 62,65 TL tebligat ve posta gideri ile 600,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 662,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 3.941,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.10/03/2020
Katip Hakim