T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2018/845 Esas - 2019/826
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2018/845 Esas
KARAR NO: 2019/826
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLLERİ:
DAVA: Maddi Tazminat
DAVA TARİHİ: 28/11/2018
KARAR TARİHİ: 26/12/2019
K. YAZIM TARİHİ: 23/01/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2018 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, bu sebeple geçici ve sürekli olarak iş göremez hale geldiğini, kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, anılan poliçeye istinaden teminat limitleri ve 8 iş günü içerisinde ödeme yapması ihtarının 09/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğünü beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, 200,00 TL maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 22/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 21/02/2019 tarihli dilekçesinde 200,00 TL olan maddi tazminat talebinin 100,00 TL'sinin geçici iş göremezlik, 100,00 TL'sinin ise sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu beyan etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 10/11/2017-10/11/2018 tarihleri arasında ... nolu poliçe numarası ile ZMMS poliçesi düzenlendiğini, anılan poliçenin sakatlık hali için kişi başına teminat limitinin azami 360.000,00 TL olarak sınırlandırıldığını, her durumda müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının maluliyet oranının ve varsa zarar hesabının ZMMS Genel Şartları ve eki düzenlemelere göre yapılması gerektiğini, SGK tarafından davacıya ödeme yapılmış olması halinde yapılan ödemenin hesaplanacak tazminattan tenzili gerektiğini, davacı taraf lehine hükmolunacak tazminata dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Sungurlu CBS'nın ... sayılı soruşturma dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kaydı, tedavi evrakları, SGK kayıtları, 15/03/2019 tarihli hasar ve kusur bilirkişisi raporu, HÜTF Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 30/08/2019 tarih ... sayılı maluliyet raporu, 15/11/2019 tarihli tazminat raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, tek taraflı ve yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı) talebine ilişkindir.
Sungurlu Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma evrakı ile hasar dosyasının bir sureti dosyaya kazandırıldıktan sonra, davaya konu trafik kazasındaki kusur durumunun tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Makine Yüksek Mühendisi ... tarafından düzenlenip dosyaya sunulan 15/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nun 47/c-d ve 52/b maddelerindeki kuralları ihlal etmesi nedeniyle % 100 oranında kusurlu olduğu, araçta yolcu olarak bulunan davacının kazanın oluşumunda herhangi bir kusur ve ihmalinin bulunmadığı yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Davacı hakkında Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölüm Başkanlığı Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 30/08/2019 tarihli raporda; davacı ...'ın 28/07/2018 tarihli yaralanması neticesinde Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre özür oranının % 5 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin frontal kemik kırığına bağlı 3 (üç) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.
Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde 10/11/2017-10/11/2018 devresi için ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğu, sakatlanma halinde şahıs başına azami teminat limitinin 330.000,00 TL olarak düzenlendiği , ancak, kaza tarihi itibarıyla Hazine Müsteşarlığınca belirlenen, 27/11/2013 tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan tarifede, sakatlanma halinde şahıs başına azami teminat limitinin 360.000,00 TL olarak belirlendiği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 07/12/2018 tarihli dilekçeyle, yapılacak aktüer hesaplamada asgari ücretin esas alınmasına muvafakat ettiklerinin bildirildiği görülmüştür.
Davacının talep edebileceği maddi tazminatın hesaplanması bakımından dosya aktüerya uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenip dosyaya sunuluna 15/11/2019 tarihli raporda özetle; davacının geçici iş göremezlik nedeniyle oluşan maddi zararının 4.809,36 TL, sürekli iş göremezlik nedeniyle oluşan maddi zararının ise 26.307,69 TL olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Davacı vekili 25/11/2019 tarihli bedel artırım dilekçesi ile, 100,00 TL olan geçici iş göremezlik tazminatı talebini 4.809,36 TL'ye, 100,00 TL olan sürekli iş göremezlik tazminatı talebini ise 26.307,69 TL'ye yükseltmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen kusur durumuna ilişkin 15/03/2019, davacının maluliyet durumuna ilişkin 30/08/2019 ve tazminat hesabına ilişkin 15/11/2019 tarihli bilirkişi raporlarıyla tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 28/07/2018 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde aynı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının, özür oranı % 5 olacak ve tıbbi iyileşme süresi 3 aya kadar uzayabilecek şekilde yaralandığı, söz konusu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın % 100 oranında kusurlu olduğu, aynı araçta yolcu olarak bulunan davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 10/11/2017-10/11/2018 devresi için ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğu, davacının bilirkişi tarafından hesaplanan 4.809,36 TL tutarındaki geçici iş göremezlik zararı ile 26.307,69 TL tutarındaki sürekli iş göremezlik zararından 2918 Sayılı KTK'nun 85/1, 91 ve ZMSS Genel Şartları A.3 maddeleri gereğince davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne, hüküm altına alınan tazminata davalının temerrüde düştüğü 22/11/2018 tarihinden itibaren yasal faiz (kazaya karışan araç ticari araç olmadığından) yürütülmesine karar vermek gerekmiş, açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının maddi tazminat talepli davasının KABULÜNE; 4.809,36 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 26.307,69 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 22/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 2.125,60 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 141,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.984,10 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacıdan tahsil edilen 35,90 TL başvurma harcı, 105,60 TL ıslah harcı, 5,20 TL vekalet harcı, 35,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 182,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.260,00 TL HÜTF ATK rapor ücreti, 135,50 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 2.395,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 3.734,04 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.26/12/2019
Katip Hakim
e-imzae-imza