T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2018/85 Esas - 2018/477
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2018/85 Esas
KARAR NO: 2018/477
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/01/2018
KARAR TARİHİ: 17/07/2018
K. YAZIM TARİHİ: 20/07/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... TAŞ ... Şubesi nezdinde ... nolu hesabı bulunduğunu ve bu hesapla ilgili internet bankacılığı hizmetinden yararlandığını, müvekkilinin 24/07/2015 günü sabah saatlerinde internet bankacılığını kullanarak hesabını kontrol ettiğinde yaklaşık 88.000,00 TL parasının bulunduğunu gördüğünü, ertesi gün tekrar hesabını kontrol ettiğinde bilgi ve rızası dışında 24/07/2015 tarihinde 15.000,00 TL'nin dava dışı ... isimli şahsa ait ... ... Şubesindeki ... nolu hesaba havale edildiğini gördüğünü, müvekkilinin ...'u tanımadığını ve dolandırıldığını düşünerek derhal davalı bankanın müşteri hizmetlerini aradığını ayrıca yazılı olarak da başvuru yaptığını, ancak davalı bankanın müvekkilinin uğramış olduğu zararın giderilmesi için herhangi bir girişimde bulunmadığını, müvekkili tarafından davalı bankaya ödünç verilen ve internet sisteminin güvenliğini sağlayamayan davalı bankanın, müvekkilinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu belirterek, iade edilmeyen 15.000,00 TL'nin, 24/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ön inceleme duruşması sırasında, dava dilekçesini tekrar ederek, müvekkilinin polis memuru olduğunu, davalı banka nezdinde bulunan hesabından internet bankacığılı yoluyla üçüncü kişilere EFT işlemi yapıldığını ve müvekkilinin zarara uğratıldığını, 15.000,00 TL'nin 24/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlı avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ettiklerini ifade etmiştir.
Davalı tarafça süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava, davacının davalı Banka nezdinde bulunan hesabından izni ve rızası olmadan gerçekleştirilen EFT işlemi nedeniyle uğradığı zararın tazmini talebine ilişkindir.
30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür.
Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu re’sen değerlendirilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görev kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre:
a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar,
b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi)
c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer.
28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. Maddesinin (k) ve (l) bentlerinde tüketici ve tüketici işleminin tarifi yapılmıştır. Buna göre; tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi; tüketici işleminin ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade etmektedir.
Aynı Kanunun 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiştir.
Yine aynı Kanunun 83/2 maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez düzenlemesine yer verilmiştir.
Eldeki davada davacı, davalı banka nezdinde bulunan hesabından internet bankacılığı yolu ile 3. kişilere eft işlemi yapıldığını, davalı bankanın kusurlu olduğunu ileri sürerek zararının tazminini talep etmektedir. Bu olayda davacı taraf ticari ve meslek amaçlı hareket etmediğinden “tüketici” sıfatını ve taraflar arasındaki ilişki de “tüketici işlemi” niteliğini taşımaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın çözüm yeri 6502 sayılı yasanın 73. maddesi uyarınca tüketici mahkemeleridir. Görev dava şartıdır ve davanın her safhasında re'sen dikkate alınır. Bu nedenle 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,
2-Karar kesinleştiğinde ve yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli Ankara Batı Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına, 4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/07/2018
Katip Hakim
e-imzae-imza