T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2018/91 Esas - 2018/512
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2018/91 Esas
KARAR NO: 2018/512
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 03/02/2018
KARAR TARİHİ: 13/09/2018
K. YAZIM TARİHİ: 12/10/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin davalıya mal satmış ve teslim etmiş olup bu malları faturalandırdığını, müvekkili tarafından 30.11.2016 tarih, A ... seri nolu ve 7.000,00 TL bedelli faturanın düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, davalının söz konusu faturanın 2.500,00 TL’lik kısmını ödediğini, ancak geriye kalan 4.500,00 TL’lik kısmını ödemediğini, müvekkili şirketin uzunca bir süre davalının kendisine olan borcunu ödemesini beklediğini, ancak davalı yanın müvekkilinin tüm iyi niyetine rağmen bakiye borcunu ödemediğini beyan ederek; izah edilen ve resen dikkate alınacak nedenlerle davalının müvekkiline olan 4.500,00 TL borcunun temerrüt tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
Karar tarihli oturuma katılan davalı, kayıtlara göre davacıya borçlu olduğunun doğru olduğunu, fakat faturalarda belirtilen ürünlerin teslim edilmemesi nedeniyle davacıya ödeme yapmadığını ifade ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ticaret sicil kayıtları, ... ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün cevabi yazıları, 28/08/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.
Tarafların 2016 yılına ait BA/BS formları ilgili vergi dairelerinden getirtilmiş, ön inceleme duruşmasında davacı vekiline ticari defter ve kayıtların sunumu veya bulundukları yerin bildirilmesi için kesin süre verilmiş, davalıya da aynı hususta meşruhatlı davetiye çıkartılmıştır. Davacı vekili müvekkiline ait ticari defter ve kayıtların bulunduğu adresi bildirerek yerinde inceleme yapılmasını talep etmiş, davalı ise usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen ticari defter ve kayıtlarını dosyaya sunmadığı gibi bulundukları yerle ilgili de herhangi bir bildirimde bulunmamıştır.
Dava tarihi itibarıyla varsa davacı alacağının tespiti bakımından dosya kapsamıyla davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenip dosyaya sunulan 28/08/2018 tarihli raporda özetle; davacı şirketin dava tarihi itibarıyla davalıdan 4.500,00 TL alacağının bulunduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 28/08/2018 tarihli bilirkişi raporuyla tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir:
Bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin düzenlediği 30/11/2016 tarihli, A ... seri nolu ve 7.000,00 TL bedelli satış faturasının hem davacının hem de davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu fatura bedeline karşılık davalı tarafça 30/11/2016 tarihinde ... nolu tahsilat makbuzuyla ve 5 adet senetle toplam 2.500,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalının fatura içeriğine itiraz etmesi halinde bunu 6102 sayılı TTK'nın 21/2 maddesinde öngörülen 8 günlük sürede yapması gerekir. Davacı tarafından düzenlenen 30/11/2016 tarihli, A ... seri nolu ve 7.000,00 TL bedelli fatura içeriğine davalının süresinde ve usulune uygun olarak itiraz etmediği anlaşıldığından fatura içeriğini kabul etmiş sayılması gerekmektedir. Hal böyle olunca davalının 30/11/2016 tarihli, A ... seri nolu ve 7.000,00 TL bedelli faturanın 4.500,00 TL'lik kısmını ödemediği ve dava tarihi itibarıyla bu miktarda davacı şirkete borçlu olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurma cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; 4.500,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 307,39 TL harçtan peşin alınan 76,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 230,54 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı, 76,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 117,95 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 700,00 TL bilirkişi ücreti, 118,50 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 818,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalının yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/09/2018
KatipHakim
e-imzae-imza