T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: 2018/93 Esas - 2018/770
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2018/93
KARAR NO: 2018/770
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: TAPU İPTALİ VE TESCİL
DAVA TARİHİ: 05/09/2017
KARAR TARİHİ: 28/11/2018
K.YAZIM TARİHİ : 17/12/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif yönetim kurulunun 29.10.2010 tarihli ve 21 sayılı kararya ortaklığa kabul edildiğini, müvekkilinin üyelikten kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı kooperatifin hiçbir somut ve hukuka uygun sebebe dayanmaksızın dava konusu taşınmazı kendisi adına tescil ettirdiğini belirterek, Ankara İli, ...İlçesi, ... Mah. ... ada, 1 parsel, A Blok, K:1, 6 numaralı bağımsız bölümde yer alan ve davalı kooperatif adına kayıtlı dava konusu gayrimenkulün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, aksi takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100.000,00TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara ili, ...ilçesi, ... mah., ... ada, 1 parsel üzerindeki A blok, 1.kat, 6 numaralı bağımsız bölümde yer alan dava konusu taşınmaza ilişkin davacının hak sahibi olduğunu kabul ettiklerini, davanın açılmasında herhangi bir kusur ve ihmali bulunmayan ve davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkili kooperatif hakkındaki maddi tazminat, yargılama masrafları ve vekalet ücretine ilişkin istemlerinin reddine karar verilmesinin gerektiğini savunmuştur.
DELİLLER:Davalı kooperatifin defter ve kayıtları, tapu kaydı, Ankara Batı 1. AHM'in 2017/389E., 2017/553K. sayılı görevsizlik ilamı, 19.09.2018 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:Talep, kooperatif üyeliği nedeniyle tahsis edilen taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescili, olmadığında ise bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Davacı, 09.10.2010 tarih ve 21 sayılı yönetim kurulu kararıyla davalı kooperatife üye olmuştur. Halende üyeliği devam etmektedir. Kooperatifin üyeleri için yaptırdığı taşınmazların tahsisi için 11.07.2011 tarihinde noter huzurunda kur'a çekimi yapılmış, davacı dahil 9 üye hariç diğer üyelerin konutlarının tapularıda kendilerine devredilmiştir. Kur'a çekiminde davacıya ...ilçesi, ... mahallesinde kain ... ada 1 nolu parsel üzerindeki A Blok 1. Kat 6 nolu bağımsız bölüm düşmüştür. Davalı kooperatif kur'a çekiminin neticesinde davacıya tahsisi gerekli olan bu taşınmazı tapuda kendi adına tescil ettirmiş, davacı adına tescili istemini karşılıksız bırakmıştır.
Davalı kooperatif ürettiği konutlarının 9 adedi haricindekileri çektiği kur'a tutanağına göre üyelerine tahsis etmiş, bu kapsamda tapularınıda devretmiştir. Davacınında dahil olduğu 9 üyeye çıkan taşınmazların tupusunu ise "haklarında cezai soruşturma olduğu" gerekçesiyle vermemiştir. Davacının üyelikten kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirdiği, kur'a tutanağına göre kendisine tahsis edilen taşınmazın tapusunu talep etme hakkını kazandığı taraflarında kabulündedir. Öte yandan, bu durum 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 23. maddesinde açıklanan "ortaklar hak ve vecibelerde eşittir" şeklindeki ilkesininde bir sonucudur. Buna göre, ortaklıktan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getiren davacı diğer ortaklar gibi kur'a neticesinde kendisine tahsis edilen taşınmazın tupusunu talep edebilecektir.
Davanın açılmasına davalının sebebiyet vermiş olması nazara alınarak yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuştur.
Bu durum karşısında davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının tapu iptal ve tescil isteminin KABULÜNE, Ankara ili, ...İlçesi, ... mahallesinde kain ... ada, 1 nolu parsel üzerindeki A blok, 1. Kat, 6 nolu bağımsız bölümün davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline,
2-Kısa kararın İİK'nun 28. maddesi uyarınca ivedi olarak ...Tapu Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine,
3-Alınması gereken 25.616,25TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.707,75TL harç ile 4.697,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 19.211,50TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 1.707,75TL peşin harç, 31,40TL başvuru harcı, 4,60TL vekalet harcı, 4.697,00TL ıslah harcı ile 253,80TL keşif harcı olmak üzere toplam 6.694,55TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 80,60TL tebligat ve posta gideri ile 500,00TL bilirkişi ücreti ile 80,00TL keşif araç ücreti olmak üzere toplam 660,60TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 28.450,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliğiyle karar verildi.28/11/2018
Başkan ÜyeÜyeKatip
e-imzalı e-imzalıe-imzalıe-imzalı