T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/950 Esas - 2019/782
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2018/950 Esas
KARAR NO: 2019/782
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
: 1-
2-
3-
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/12/2018
KARAR TARİHİ: 05/12/2019
K.YAZIM TARİHİ : 02/01/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; kooperatifin iflasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, Kooperatif Kanunu, anasözleşme ve yüksek yargı kararları gereği kooperatif ortaklarının taahhüt etmiş oldukları ortaklık paylarını ödemeleri gerektiğini, dolayısıyla ortakların kooperatifin iflas etmesine neden olan borçlarından sorumlu olduklarını, ancak davalının C Blok 32 numaralı daireye bağlı ortaklığı için bugüne kadar yapması gereken ödemeyi yapmadığını ve Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden 24/01/2017 tarihinde başlatılan takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek, vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili; icra dairesinin yetkili olmadığını, davanın esastan reddi gerektiğini, müvekkilinin peşin ortak olması nedeniyle kooperatife borcu bulunmadığını, ortaklık devrini yapan firma tarafından tüm aidat borçlarının ödendiğini, devir sonrasında bağımsız bölümle ilgili olarak herhangi bir imalat yapılmadığından müvekkiline sorumluluk yüklenemeyeceğini, alacağa %2 oranında gecikme zammı uygulanmasının kabul edilemeyeceğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ... iflas sayılı dosyası, Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası,davacı kooperatifin ticari defter ve kayıtları, genel kurul tutanakları, 14/11/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; kooperatif aidat yükümlülüklerinin tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı, alacaklı olduğu iddiasıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü nün ... E sayılı dosyasında 58.582,00 TL asıl alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 22/12/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 29/12/2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.
İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava, hak düşürücü süresi içinde açıldığından işin esasına girilmiştir.
Her ne kadar davalı borçlu tarafından, icra dosyasına yapılan itirazda icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz edilmişse de; davacı kooperatifin muamele merkezinin Mahkememiz yargı çevresinde bulunması nedeniyle 11/04/2019 tarihli ara karar ile bu itirazın reddine karar verilmiştir.
S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi hakkında Mahkememizin 19/06/2012 tarih, ... E, 2012/158 K sayılı ilamı ile iflas kararı verilmiştir. İflas idaresi tarafından, kooperatifin borçlarının ödenmesine yönelik olarak aidatları ödemeyen üyeler hakkında takipler başlatılmıştır.
Davalının, kooperatife ortak olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, iflas idaresi tarafından talep edilen aidatın miktarının, davalıdan istenip istenemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
14/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda; mevcut defter ve belgelerin incelenmesi sonucunda, davalının peşin bedel ödeyerek C/32 nolu daire için kooperatife üye olduğu, ortaklığı döneminde kooperatif kayıtlarına göre toplam 165.520,00 TL ödeme yaptığı, ancak mevcut belgeler üzerinden, kooperatif hissesinin oluşturulduğu tarih itibariyle devir değeri saptanamadığından, peşin konut bedeli olarak ödenen 165.520,00 TL'nin, şerefiyeli bedel olarak kabul edilmesi gerektiği, bu durumda davalının genel kurul kararları gereği diğer yükümlülükler dikkate alındığında takip ile istenilen dönem için ödemesi gereken tutarın 45.822,69 TL (alt yapı gideri, tapu masrafları, genel yönetim gider payı) olarak hesaplandığı kanaati belirtilmiştir.
1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca ortaklar, hak ve yükümlülüklerde eşit konumdadır. Yönetim kurulu bu ilkenin dışına çıkmak istediği takdirde, bu hususu genel kurul gündemine alarak, genel kurulun tartışmasına açıkça sunması gerekmekte veya genel kurulun yapılan uygulamayı açıkça ya da zımnen benimsemesi gerekmektedir. Bu nedenle, sabit ve peşin bedel ödemek suretiyle ortaklığa alınmadaki bu usule uyulmamışsa, böyle bir ortağın (devam eden inşaatların finansmanına katılımı için) üyelik aidat yükümlülüğü devam eder. Açıklanan usule uyulmuşsa, ortaklığa alınmadaki bu farklılık, ortaklığa alındıktan sonra üyelik aidatı istenmesini mümkün kılmaz ise de kooperatifin amacına ulaşıncaya kadar yapılan genel yönetim ve altyapı giderlerinden ortağın sorumluluğu devam eder (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi nin 2016/2959 E. 2019/332.K sayılı kararı).
Tüm dosya kapsamına, yukarıdaki açıklamalara ve toplanan delillere göre; davacının usulüne uygun olarak kooperatifte peşin bedel ödemek suretiyle ortak olduğu, mevcut ve iptal edilmemiş genel kurul kararı gözetildiğinde genel yönetim ve alt yapı giderleri yönünden 45.822,69 TL borcu bulunduğu kabul edilerek, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının 45.822,69 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte devamına,
2-45.822,69 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 3.130,14 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 707,53 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.422,61 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 707,53 TL peşin harç, tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla icra dosyasına yatırılan 292,91 TL peşin harç, 35,90TL başvuru harcı, 5,20TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.041,54 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 38,75 TL tebligat ve posta gideri ile 600,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 638,75 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 499,62 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 5.390,50TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı temsilcisi ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.05/12/2019
Katip Hakim
e-imzalıe-imzalı