T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/955 Esas - 2021/310
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2018/955 Esas
KARAR NO: 2021/310
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/12/2018
KARAR TARİHİ: 29/04/2021
K.YAZIM TARİHİ : 26/05/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; davalı ... Tic. Ltd. Şti. ile alacaklı-davacı ... A.Ş. arasında ... Abonelik Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme gereğince davacının davalıya internet hizmeti sağladığını, davalının ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı faturalar da belirtilen bedelleri ödemediğini, fatura bedelleri toplamı olan 872,77 TL'nin ödenmemesi üzerine, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla 09.08.2017 tarihinde, borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu tarafından borca itiraz edildiğini ve ilgili icra dairesi tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, durdurma kararının, davacıya tebliğ edilmediği için takibin durduğunu haricen öğrendiklerini, borçlunun itiraz dilekçesinde, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, takip öncesinde davacı tarafından fatura ve borç ihbarnamesi gönderilerek borçlunun temerrüde düşürüldüğünü, takip tarihinden itibaren, reeskont avans faiz taleplerinin olduğunu beyan ederek, itirazın iptal ile takibin devamına, alacak muaccel ve likid olduğundan alacağın %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, davacı şirket kayıtları, talimat mahkemesi aracılığıyla aldırılan 12/01/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı, alacaklı taraflar arasında düzenlenen abonelik sözleşmesi kapsamında davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 17.08.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 18.08.2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.Dosya kapsamında itirazın alacaklıya tebliğine ilişkin mazbata bulunmadığından itirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu davanın hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığı değerlendirilmekle işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafça davaya cevap verilmemiş ve duruşmalar takip edilmemiştir.
Davacı yan, taraflar arasındaki ... abonelik sözleşmesi kapsamında ödenmeyen faturalar sebebiyle alacaklı olduğunu iddia etmiş olup, davalı yan ise takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesinde davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını savunmuştur.
Talimat mahkemesi aracılığıyla alınan Bilirkişi raporunda, taraflar arasında ... Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, davacının ... numaralı hizmet aboneliği muavin dökümlerinde 872,77TL borç bakiyesinin olduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı ve internet hizmeti aylık olarak tanzim edilen faturalardan oluştuğu, her bir faturayı takip ettiği ayın 20'sinde en geç ödenmesini var saydığımızda belli bir vadenin aslında kararlaştırıldığı, borcun muaccel olduğu tarih olan 30/06/2017 tarihinden takip tarihi 14.08.2017 tarihine kadar 10.64TL faiz hesaplandığı, tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında asıl alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talebinin yerinde olduğu belirtilmiştir.
Takibe konu alacak; ... abonelik sözleşmesine istinaden düzenlenen 2016/7, 2016/8, 2016/9, 2016/10, 2016/11, 2016/12, 2017/05 dönemlerine ait toplam 872,77TL bedelli faturalara dayanmaktadır.
Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda, CD içerisinde sunulan ses dosyasının çözümü ve yazıya dökümü yapılmış, incelenmesinde; ... isminde bir şahıs ile ... isimli şahıs arasında görüşmenin geçtiği, görüşmelerden ... Tic. A.Ş.'ne verilen internet hizmetinin iptal edildiği ve ... isimli şahıs tarafından internet hizmetinin yeniden aktif edilmesinin talep edildiği, vergi numarası olarak ... bildirildiği, adres olarak ise ... Mahallesi ... Bulvarı No:... Yenimahalle/Ankara adresinin bildirildiği, görüşme sonunda internet aboneliğinin aktif edilmiş olduğu ve bu şekilde sözlü olarak taraflar arasında abonelik sözleşmesi hususunda anlaşma sağlandığı, dosyada bulunan bilgi ve belgelerden abonelik sözleşmesinin davalı olan şirket ile kurulduğu anlaşılmıştır. Bu doğrultuda davacı yanın vermiş olduğu internet hizmeti sebebiyle düzenlemiş olduğu faturalar kadar alacaklı olduğu, ancak davalı tarafça borcun ödendiği iddia ve ispat edilmediğinden davalının borca itirazının haksız olduğu anlaşılmakla asıl alacak miktarı olan 872,77TL yönünden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, davalının takipten önce temerrüte düşürüldüğü ispatlanamadığından faiz isteminin reddine, asıl alacak miktarı likit olduğundan ve davalı tarafça takibe haksız olarak itiraz edildiğinden asıl alacak miktarının %20'si olan 174,55TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, netice itibariyle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 872,77TL asıl alacak miktarı yönünden iptali ile takibin 872,77TL asıl alacak yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacak miktarı likit olduğundan ve davalı tarafça takibe haksız olarak itiraz edildiğinden asıl alacak miktarının %20 olan 174,55TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 59,61TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 23,71TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 35,90TL peşin harç, 35,90TL başvuru harcı, 5,20TL vekalet harcı olmak üzere toplam 77,00 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 249,25TL tebligat ve posta gideri ile 1.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.249,25TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 1.216,63TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 872,77TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi29/04/2021
Katip Hakim
e-imzalıe-imzalı