T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: 2019/194 Esas - 2021/280
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2019/194
KARAR NO: 2021/280
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI: HASIMSIZ
ALACAKLILAR: 1-
VEKİLİ:
: 2-
VEKİLİ:
: 3-
VEKİLİ:
: 4-
VEKİLİ:
: 5-
VEKİLİ:
: 6-
VEKİLİ:
: 7-
VEKİLİ:
: 8-
e-imza e-imza e-imza e-imza
VEKİLİ:
: 9-
VEKİLİ:
: 10-
VEKİLİ:
: 11-
VEKİLİ:
: 12-
VEKİLİ:
: 13-
VEKİLİ:
: 14-
VEKİLİ:
: 15-
VEKİLİ:
: 16-
VEKİLİ:
: 17-
18-
19-
20-
21-
22-
DAVA: Konkordato Talebi
DAVA TARİHİ: 29/04/2019
KARAR TARİHİ: 21/04/2021
K.YAZIM TARİHİ : 11/05/2021
e-imza e-imza e-imza e-imza
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2007 yılından bu yana yurt içinde ve yurt dışında her türlü sanayi ve iş makineleri ve cihazları ile bunlara ait yedek parçaları, teçhizat ve ekipmanlarının alımı, satımı, imalatı, ithalatı, ihracatı ve bu malların pazarlanması konularında faaliyet gösterdiğini, şirketin sermayesinin 3.580.000,00TL olduğunu ve tamamının ödendiğini, yıllık ciro ortalamasının 24.000.000,00TL olduğunu, şirketin halen mevcut kapasitesinin ortalama %50'si civarında üretim yaptığını, bu durumun ülkemizde yaşanan konjonktürle ve şirketin finansal sorunları ile doğrudan bağlantılı olduğunu, şirketin ekonomik krizden ve sektörel bazda talep daralmasından aşırı şekilde etkilendiğini, özellikle 2018 yılında başlayan ve halen devam eden ve en çok etkisini inşaat sektöründe gösteren ekonomik krizden dolayı yurt içi taleplerinde ciddi daralma meydana geldiğini, şirketin ödeme dengesinin bozulduğunu, şirketin satıcılara olan borçları ile keşide edilen çek ve senetlerinden bazılarının icra takibine ve haciz işlemine konu olduğunu, icra takiplerinin ve haciz işlemlerinin devamı halinde şirket faaliyetlerini yürütemez hale geleceğini, döviz kurlarındaki dalgalanmalar, piyasadaki nakit sıkıntısının da davacı şirketi olumsuz etkilediğini, konkordato mühletlerinden yararlanmak istediklerini, yararlarına geçici mühlet ve kesin mühlet kararı verilmesi halinde borçlarının 1 yılı ödemesiz, 01.05.2020 tarihinden başlamak üzere + 2 yıl toplam 3 yıllık dönemde 01.05.2022 tarihine kadar ödenmesini öngördüklerini bildirerek, yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde de kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdik kararı verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 25/03/2021 tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirketin ön projesinde belirtilen vade ve tekliflerle borçlarını ödemek suretiyle konkordato talep ettiklerini, ancak gelinen aşamada şirketin mevcut ticari şartları ve belirtilen gerekçelerle sunulan ön projenin revize edilmesi gerekliliğinin bulunduğunu, revize edilen teklife ilişkin şirket yetkilileri ile alacaklılar arasında revize projesindeki şartların görüşüldüğünü, bu kapsamda; konkordatoya tabi alacakların 1 yılı ödemesiz olmak ve 01/04/2020 tarihinden başlamak üzere +2 yıl toplam 3 yıllık dönemde tamamının ödenmesini planladıklarını belirterek, revize ön projesinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Dava hasımsız açılmıştır.
Dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
GEREKÇE:Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir.
Davacı şirket mahkememize sunduğu 29/04/2019 tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde, İİK'un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için şirket genel kurul kararı ile vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde; davacı yararına 30/04/2019 tarihinde İİK'un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet kararı verilmiş, borçlunun malvarlığının muhafazası içinde tüm tedbirler alınmıştır.
Davacıya verilen toplam üç aylık geçici mühlet süresi dolmadan kesin mühlete geçilmesinin talep edilmesi karşısında, mahkememizce kesin mühlet hakkında bir karar vermek için İİK'un 289/2 maddesi uyarınca duruşma açılmış, borçlu ve geçici konkordato komiserler kurulu duruşmaya çağırılmış ve beyanları alınmış, şirket yararına 30/07/2019 tarihinde kesin mühlet kararı verilmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza
Davacı şirket dava dilekçesinde ve ekinde sunduğu konkordato ön projesinde; şirketin toplam borcunun 4.448.891,26TL olduğunu, bu borçların 1 yılı ödemesiz, 01.05.2020 tarihinden başlamak üzere + 2 yıl toplam 3 yıllık dönemde 01.05.2022 tarihine kadar ödenmesini planladıklarını, ancak gelinen aşamada şirketin mevcut ticari şartları ve belirtilen gerekçelerle sunulan ön projenin revize edilmesi gerekliliğinin bulunduğunu, revize edilen teklife ilişkin şirket yetkilileri ile alacaklılar arasında revize projesindeki şartların görüşüldüğünü, bu kapsamda; konkordatoya tabi alacakların 1 yılı ödemesiz olmak üzere +2 yıl toplam 3 yıllık dönemde tamamının ödenmesini teklifinde bulundukları görülmüştür.
Konkordato komiserler kurulu tarafından kesin mühlet içerisinde alacaklılar toplantısı ve konkordato tasdikine ilişkin 15/04/2021 tarihli nihai rapor sunulmuştur.
Konkordato komiserler kurulu raporunda özetle; alacaklılar toplantısı sonucunda alacaklılar toplantısı tutanağı ile iltihak dilekçelerinden anlaşılacağı üzere, toplam 82 alacaklının, 57'si kabul oyu verdiğini, alacaklılar yönünden %69,51 oranında kabul oyu kullanıldığını, 2004 sayılı İİK 302/2'de konkordato projesi; kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır denilmekle, konkordato projesinin alacaklılar toplantısında, şirket açısından nitelikli çoğunluğu haiz olarak kabul edildiğini, şirketin borca batık olmadığını, mühlet içerisinde konkordato komiserler kurulu akdedilmiş borç olmadığını, mühlet içerisinde üretime bağlı olarak oluşmuş 2.419.325,84 TL tutarındaki hazirun cetvelinde yer alan alacaklılardan oluşan alacaklıların, alacağın teminatlandırılmasından vazgeçtiğini, davacı şirketin ödeme teklifinin kaynakları ile uyumlu olduğu belirterek, nihai konkordato projesinin kabul edilmesi gerektiğini bildirmişlerdir.
Alacaklılar toplantısı ve projenin kabulü için gerekli çoğunluk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 302. Maddesinde, konkordatonun tasdiki şartları ise aynı kanunun 305. Maddesinde düzenlenmiştir.
İİK'nın 302. maddesinde; "Komiser alacaklılar toplantısına başkanlık eder ve borçlunun durumu hakkında bir rapor verir.
Borçlu gerekli açıklamaları yapmak üzere toplantıda hazır bulunmaya mecburdur.
Konkordato projesi;
a)Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya
b)Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini, aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır.
Oylamada sadece konkordato projesinden etkilenen alacaklılar oy kullanabilir. 206 ncı maddenin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacakların alacaklıları ve borçlunun eşi ve çocuğu ile kendisinin ve evlilik bağı ortadan kalkmış olsa dahi eşinin anası, babası ve kardeşi alacak ve alacaklı çoğunluğunun hesabında dikkate alınmaz.
Rehinle temin edilmiş olan alacaklar, 298 inci madde uyarınca takdir edilen kıymet sonucunda teminatsız kaldıkları kısım için hesaba katılırlar.
Çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tabi alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne oranda katılacağına mahkeme karar verir. Şu kadar ki bu iddialar hakkında ileride mahkemece verilecek hükümler saklıdır.
Konkordato projesinin müzakereleri sonucunda oluşturulan konkordato tutanağı, kabul ve ret oylarını içerecek şekilde derhâl imza olunur. Toplantının bitimini takip eden yedi gün içinde gerçekleşen iltihaklarda kabul olunur.
Komiser, iltihak süresinin bitmesinden itibaren en geç yedi gün içinde konkordatoya ilişkin bütün belgeleri, konkordato projesinin kabul edilip edilmediğine ve tasdikinin uygun olup olmadığına dair gerekçeli raporunu mahkemeye tevdi eder. " ve 305. maddesinde; "302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır:
e-imza e-imza e-imza e-imza
a)Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedeldenfazla olacağının anlaşılması.
b)Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder).
c)Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması.
d)206 nci maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır).
e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması.
Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir. " hükmü yer almaktadır.
07/04/2021 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısı ve sonrasında davacı şirketin konkordato revize projesinin 25 red oyuna karşılık 57 alacaklı tarafından kabul edildiği, alacak miktarına göre projeyi kabul eden alacak miktarının 3.433.967,95
TL, red eden alacak miktarının ise 1.014.923,31TL olduğu, alacaklı sayısı yönünden oransal olarak bu tutarın %69,51 KABUL, %30,49 RED oyuna tekabül ettiği, alacak miktarı yönünden oransal olarak bu tutarın %77,18 KABUL, %22,82 RED oyuna tekabül ettiği ve bu şekilde konkordato projesinin İİK'nın 302/2 maddesinde aranan nisabın üzerinde kabul edildiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan sunulan revize ön projeye göre teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, teklif edilen tutarın borçlunun kaynaklarıyla orantılı olduğu anlaşılmıştır.
Konkordato komiserler kurulu raporuna göre borçlu şirketin İİK 206. maddesinin 1. sırasında gösterilen nitelikte imtiyazlı alacaklısı bulunmadığından ve mühlet içerisinde komiserler kurulunun izninde akdedilmiş borçlar ödenmiş olduğundan İİK 305/1 d bendi gereğince teminata bağlanması gereken borç bulunmamaktadır.
Sonuç olarak, davacı şirketin 25/03/2021 tarihli konkordato revize projesinin 07/04/2021 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısında ve sonrasında İİK 302/2 maddesinde aranan nisabın üzerinde alacaklılar tarafından kabul edildiği, konkordato tasdik şartlarının oluştuğu anlaşılmakla, davacının adi alacaklar yönünden konkordato tasdik talebinin kabulüne, Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı olan ... Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato tasdik projesi kapsamında kalan tüm borçlarının %100'ünün tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren 12 ay ödemesiz, izleyen yıllarda, aylık dönemlerde 24 ay eşit taksitte davacı tarafından alacaklılara ödenmesine, yapılacak olan ödemenin revize projede gösterilen şekilde, alacaklılar arasında eşitliği bozmayacak şekilde davacı tarafından alacaklılara ödenmesine karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının konkordato projesinin tasdik talebinin KABULÜNE,
Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı olan ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin konkordato tasdik projesi kapsamında kalan tüm borçlarının.../...
e-imza e-imza e-imza e-imza
.../...%100'ünün tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren 12 ay ödemesiz, izleyen yıllarda, aylık dönemlerde 24 ay eşit taksitte davacı tarafından alacaklılara ÖDENMESİNE,
2-Konkordato Komiserler Kurulunun görevine tasdik karar tarihi olan 21/04/2021 tarihi itibariyle SON VERİLMESİNE,
3-İİK'nın 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesinin sağlanması için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olarak Mali Müşavir ...'nin tasdik karar tarihi itibariyle göreve başlamak üzere kayyım olarak GÖREVLENDİRİLMESİNE,
Kayyım tarafından borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda 2 ayda bir mahkememize rapor SUNULMASINA,
Kayyıma aylık 5.000,00 TL ücret takdirine, kayyımın göreve başlama tarihinden itibaren ödenecek ücretin konkordato talep eden şirket tarafından KARŞILANMASINA,
4-Kesin mühletin sona ermesi nedeniyle, kesin mühlet kararıyla doğan ve İİK'nun 294, 295, 296 ve 297. maddelerde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun TESPİTİNE,
5-Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının tasdik kararı tarihi itibariyle KALDIRILMASINA,
6-Konkordato projesinde çekişmeli alacaklara herhangi bir pay ayrılmadığından, çekişmeli alacaklara ilişkin payın bankaya yatırılmasına KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
7-İİK'nın 308/b maddesi uyarınca; alacakları itiraza uğramış olan tüm alacaklılara tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içerisinde dava açabileceklerinin İHTARINA,
8-İİK'nın 306/son maddesi uyarınca; hüküm fıkrasının İİK'nın 288. maddesi uyarınca İLANINA ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE,
9-Alınması gerekli peşin harç ve konkordato tasdik harcı davacı tarafça yatırıldığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
10-Davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin, davanın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına,
11-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinden arta kalan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, borçlu/talep eden vekilinin karşı, davacı/borçlu yönünden kararın tebliğinden, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilânından itibaren on gün içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.21/04/2021
Başkan ÜyeÜyeKatip
e-imza e-imzae-imzae-imza