T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/259 Esas - 2020/487
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2019/259 Esas
KARAR NO: 2020/487
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI :
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 13/03/2019
KARAR TARİHİ: 08/10/2020
K. YAZIM TARİHİ: 05/11/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirketin müvekkili şirketten 15/09/2018 tarih,... seri numaralı ve 5.310,00 TL tutarlı fatura karşılığında mal aldığını, davalı şirketin fatura belininin 3.810,00 TL'lik kısmını ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketce alacağının tahsili amacıyla Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu ifade ederek, davalı borçlunun Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve belgeleri, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 15/05/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esasına kayden açılan davada verilen 15/03/2019 tarih...E.K. sayılı görevsizlik kararı üzerine gönderilen dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 24/01/2019 tarihinde Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla toplam 3.810,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, asıl alacağın dayanağı olarak 15/09/2018 tarih, ...seri numaralı ve 5.310,00 TL tutarlı faturanın gösterildiği, davalı borçlu şirket vekilinin 30/01/2019 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 13/03/2019 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği faturadan kaynaklanan 3.810,00 TL bakiye alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.
Taraflara ticari defter kayıtların dosyaya sunumu veya bulundukları yerin bildirilmesi için kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından müvekkili şirketin ticari defterlerinin bulundukları adres bildirilmiş, meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerle ilgili olarak da herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır.
Takip tarihi itibarıyla varsa davacı alacağının hesaplanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenip dosyaya sunulan 15/05/2019 tarihli raporda özetle; davacının 24/01/2019 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 3.810,00 TL fatura bakiye alacağı talep ettiği, davalının 30/01/2019 tarihli dilekçesi ile borca itirazı neticesinde takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının ikame edildiği, davalının davaya cevap vermediği, ticari defterlerini sunmadığı gibi bulunduğu adresi de beyan etmediği, bu nedenle davalının ticari defterlerinin incelenemediği, davacının dosya kapsamına sunmuş olduğu alacağın dayanağı faturaların davacının incelenen ticari kayıtlarında yer aldığı, davacı kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 3.810,00TL alacaklı olduğunun tespit edildiği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 15/05/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğu, 6102 sayılı TTK'nun 64 vd. maddelerinde belirli kanuni şartları tam olarak taşıdıkları tespit edilen davacının 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil gücüne sahip oldukları, icra takibinin dayanağını teşkil eden ve davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olan 15/09/2018 tarih, ...seri numaralı ve 5.310,00 TL tutarlı faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve takip tarihi olan 24/01/2019 itibariyle davacının davalıdan 3.810,00 TL alacağının bulunduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca davalı şirketin Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yönelik itirazında haksız olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; davalının, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla yapılan icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 3.810,00 TL alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 260,26 TL harçtan peşin alınan 65,07 TL harcın mahsubu ile bakiye 195,19 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 44,40 TL başvurma harcı, 6,40 TL vekalet harcı, 65,07 TL peşin harç olmak üzere toplam 115,87 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 500,00 TL bilirkişi ücreti, 171,00 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 671,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.08/10/2020
KatipHakim
e-imzalıe-imzalı