T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/267 Esas - 2024/1182
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/267 Esas
KARAR NO : 2024/1182
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 31/05/2019
KARAR TARİHİ: 05/11/2024
K. YAZIM TARİHİ: 29/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalıya Kasım 2018 den itibaren, ihtiyaç malzemeleri karşılığında faturalar keşide ettiğini, ancak, bu satımların karşılığı olan bakiye 16.273,83 TL'nin davalı yanca ödenmediğini, bu durumun tarafların ticari defterleri Ba-Bs formları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesinde ortaya çıkacağını, bu alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazında haksız olan davalı borçlu aleyhine, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, Mahkememizin 2020/87 esas sayılı iflas dosyası, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve belgeleri, BA-BS formları ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına konu alacağın davalı şirketin müflis olması nedeniyle Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir.
Davacının iddialarının ispatı bakımından dosya kapsamı ve ekleri ile iflas müdürlüğü kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, ara karar ile de mazeret bildiren davacı vekiline belirlenen bilirkişi ücreti delil avansını ikmal için 6100 sayılı HMK'nun 324. maddesi uyarınca iki haftalık kesin mehil verildiğine ilişkin duruşma zaptının davalı vekiline tebliğine karar verilmiş, çıkarılan tebligat 23/07/2024 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiştir. Verilen süre içerisinde ve sonrasında bildirilen delil avansı ikmal edilmemiştir.
6100 sayılı HMK'nun 266/1 maddesinde "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir." denilmektedir. Dosya kapsamında davanın dayanağını teşkil eden uyuşmazlığın çözümü bakımından bilirkişi incelemesi talep edildiği anlaşılmıştır.
Dava şartı olmayan ve 6100 sayılı HMK'nun 324. maddesinde düzenlenen, taraflardan birinin, ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen ve verilen kesin süre içinde yatırılmak zorunda olunan (delil ikamesi için) avansa ilişkin yükümlülüğün yerine getirilmemesi halinde, diğer taraf bu avansı yatırabilir. Aksi halde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılır. Mahkeme mevcut delil durumuna göre karar verir.
18/07/2024 tarihli oturum 3 nolu ara kararı uyarınca davacı vekiline “iki haftalık kesin mehil içerisinde 4.000,00 TL bilirkişi ücretinin 6100 sayılı HMK'nun 324. maddesi gereğince delil avansı olarak karşılanması, aksi halde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağına” ilişkin ihtarı içeren duruşma zaptı tebliğe çıkarılmış ve 23/07/2024 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiş olup, 6100 sayılı HMK'nun 324. maddesine göre bunun yaptırımının, davacının bu delilden vazgeçmiş sayılıp, diğer delillere göre karar verilmesi olacağı açıktır. Davanın dayanağını teşkil eden uyuşmazlığın çözümü için konusunda uzman kişiler tarafından şirket ve iflas kayıtlarının incelenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırmanın da zorunluluk içermesi ve dosya kapsamında davanın dayanağı olarak sadece fatura bulunmasının davayı tek başına ispat edemeyeceği hususu karşısında, eldeki delillerle ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın ispatlanamadığından REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 280,89 TL harcın mahsubu ile bakiye 146,71 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.096,27 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/11/2024
Katip Hakim
e-imza e-imza