T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/271 Esas - 2020/179
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2019/271 Esas
KARAR NO: 2020/179
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/06/2019
KARAR TARİHİ: 10/03/2020
K. YAZIM TARİHİ: 20/03/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle, davacıya ait aracın 3.793,92 TL hasara uğramasına neden olduğunu, bu zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının 01/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ...plakalı aracın davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 27/06/2019 tarih ... sayılı cevabi yazısı, 07/01/2020 tarihli hasar ve kusur bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan maddi (araç hasar bedeli) tazminat talebine ilişkindir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresinde yetki itirazında bulunulmuş ve 6100 sayılı HMK'nun 6. maddesi gereğince yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ileri sürülmüş ise de; 6100 sayılı HMK'nun 16. maddesi gereğince haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği yer mahkemesi ile zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğunun öngörülmesi, davaya konu trafik kazasının Mahkememiz yargı çevresi içerisinde meydana gelmiş olması ve davacının yerleşim yerinin Mahkememiz yargı çevresinde bulunması karşısında, yerinde görülmeyin yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Davacı, 14/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aracının hasar gördüğünü iddia ederek, kazaya karışan ...plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla geçerli ZMSS poliçesini temin eden davalıdan tazminat talep etmektedir.
Taraf delilleri toplanıp hasar dosyasının bir sureti getirtilerek, davaya konu trafik kazasındaki kusur durumunun belirlenmesi ve davacıya ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedelinin hesaplanması bakımından dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Makine Mühendisi ... tarafından hazırlanıp dosyaya sunulan 07/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davalı sigorta şirketine sigortalı ...plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı KTK'nun 52/b-c, 56/c ve 84/d maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmesi nedeniyle dava konusu olayda % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın KDV dahil 4.476,82 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 28/01/2020 tarihli bedel artırım dilekçesi ile, 100 TL olan maddi tazminat talebini, 4.476,82 TL'ye yükseltmiştir.
Kazaya karışan ...plakalı aracın 30/08/2018 - 30/08/2019 devresi için davalı sigorta şirketi nezdinden ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu ve araç başına maddi hasar teminat limitinin 36.000,00 TL ile sınırlı olduğu, hasar dosyası kapsamında davacı yana ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 07/01/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 14/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı aracın hasarlandığı, kazanın oluşumunda ...plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın % 100 oranında kusurunun bulunduğu, kaza nedeniyle davacıya ait araçta parça ve işçilik bedeli olmak üzere toplam 4.476,82 TL tutarında hasar meydana geldiği, ...plakalı aracın 30/08/2018 - 30/08/2019 devresi için davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı ve araç başına maddi tazminat azami teminat limitinin 36.000,00 TL olduğu, ortaya çıkan ve bilirkişi tarafından hesaplanan 4.476,82 TL tutarındaki davacı zararından, 2918 sayılı KTK'nun 85/1, 91 ve ZMSS poliçesi Genel Şartlarının A.3 maddeleri gereğince davalının sorumluluğunun bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Hüküm altına alınan maddi tazminata davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 01/02/2019 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; 4.476,82 TL maddi tazminatın 01/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 305,81 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 119,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 186,41 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 44,40 TL başvurma harcı, 6,40 TL vekalet harcı, 44,40 TL peşin harç, 75,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 170,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 500,00 TL bilirkişi ücreti, 59,25 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 559,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 10/03/2020
Katip Hakim
e-imzae-imza