T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/384 Esas - 2020/272
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2019/384 Esas
KARAR NO: 2020/272
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: 23/07/2019
KARAR TARİHİ: 02/07/2020
K. YAZIM TARİHİ: 20/07/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasında ticari satım nedeniyle açık hesap ilişkisinin bulunduğunu, cari hesap hareket raporunun faturalara dayanmakta olduğunu ve taraflar arasındaki açık hesap ilişkisini ortaya koyduğunu, bu kapsamda müvekkilinin 5.446,83 TL bakiye alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı nedeni ile takibin durduğunu, başlatılan arabuluculuk görüşmelerine davalının katılmaması nedeni ile anlaşmaya varılamadığını, davalı borçlunun ödeme emrine itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin diğer yasal haklar saklı kalmak kaydı ile, davalı şirket tarafından Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yapılan haksız itiraz nedeniyle davalı taraf aleyhine takip tarihi itibariyle asıl alacak miktarı olan 5.446,83 TL'nin % 20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, 06/02/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 19/04/2019 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 5.446,83 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 27/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 03/05/2019 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 23/07/2019 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği cari hesap bakiyesinden kaynaklanan 5.446,83 TL alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.
Taraflara ticari defter kayıtların dosyaya sunumu veya bulundukları yerin bildirilmesi için kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından müvekkili şirketin ticari defterlerinin bulundukları adres bildirilmiş, meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerle ilgili olarak da herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır.
Taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, takip tarihi itibariyle davacının davalı şirketten herhangi bir alacağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi bakımından davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 06/02/2020 tarihli raporda; davacı şirkete ait ticari defterlerin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapıldığı, 2017-2018 yılları ticari defter ve kayıtlarına göre cari hesap ilişkisi kapsamında icra takip tarihi olan 19/04/2019 tarihi itibarıyla davacı şirketin davalı şirketten 5.446,83 TL alacaklı olduğu yönünde kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsen 06/02/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdığı ve dolayısıyla sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu anlaşılan davacı tarafa ait ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 5.446,83 TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; davalının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla yapılan icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 5.446,83 TL alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 372,07 TL harçtan peşin alınan 65,79 TL harcın mahsubu ile bakiye 306,28 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk nedeniyle 2020 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00 TL'nin tamamının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 44,40 TL başvurma harcı, 6,40 TL vekalet harcı, 65,79 TL peşin harç olmak üzere toplam 116,59 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yargılamada yapmış olduğu 500,00 TL bilirkişi ücreti, 106,60 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 606,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 3.400,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/07/2020
Katip Hakim
e-imzae-imza