T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: 2019/479 Esas - 2019/547
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2019/479
KARAR NO: 2019/547
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/11/2017
KARAR TARİHİ: 25/09/2019
K.YAZIM TARİHİ : 26/09/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; eski ...'in (... İdaresi) tüzel kişiliğini korumakla birlikte ... A.Ş. bünyesine katıldığını ve bilahare özelleştirme kapsamındaki diğer bir çok müessese gibi ... Holding A.Ş. bünyesine dahil edilerek birleştirildiğini, halen aynı tüzel kişiliğin ... Holding bünyesinde varlığını sürdürdüğünü, ... A.Ş. ile davacı arasında akdedilen 21/05/2012 tarihli ... Satış Protokolü ile 2.743,000 kg tütünün davacı şirkete ihraç kaydı ile satıldığını, bu tütünlerin 31.776,70 kg'lık kısmının 750 balya halinde 2017 yılı Mayıs ayında yurt dışında faaliyet gösteren alıcı firmalara üç ayrı fatura ile satıldığını, faturalara konu tütünlerin tamamının alıcıların istekleri doğrultusunda Türkiye deki işlerini takip eden temsilcileri olduğu bildirilen ... San ve Tic. Ltd. Şti' ye ait ...no: 16 .../İstanbul adresine ihracat işlemlerinin İstanbul gümrüğünden yapılması için 4 ayrı sevk irsaliyesi ile teslim edildiğini, söz konusu tütünlerden 500 balyalık kısmının firma çalışanları tarafından yüklendiği iki konteyner içerisinde Ambar Gümrük Müdürlüğü ... Limanına teslim edildiğinin davacı şirkete bildirildiğini, davacı şirketin yetkili gümrük müşaviri vasıtasıyla ihracat işlemlerinin başlatıldığını, gümrük beyannamelerinin hazırlandığını, 30/05/2017 tarihinde Ambar ve Gümrük Müdürlüğü tarafından yapılan denetleme esnasında 2 konteynerde yaprak tütünü
e-imza e-imza e-imza e-imza
olmadığı ve bunun yerine değeri olmayan tekstil, kırpıntı ve döküntü parçalarının olduğunun tespit edildiğini ve bu durumun davacı şirketin gümrük komisyoncusuna bildirildiğini, yapılan araştırmalar sonucu tütünlerin ... San ve Tic. Ltd Şti' nin kullandığı, ...de bulunan depoda iken çalındığının anlaşıldığını, tütünleri satan ... A.Ş.' nin halen varlığını sürdürdüğü ... Holding A.Ş. tarafından davacı şirkete gönderilen 20/10/2017 tarih ve 874/13169 sayılı yazı ile davacı şirketten yazılı açıklama talep edildiğini, davacı tarafça açıklama yapılıp belge sunulduğunu ancak ... Holding tarafından gönderilen 02/11/2017 tarih 882/13723 sayılı yazı ile davacı şirketin sözleşmenin 8. Maddesine aykırı olarak tütünleri iç piyasaya sattığı iddia edilerek 144.322,02-USD' nin 15 gün içinde ödenmesi aksi takdirde teminat mektubunun irat kaydedileceğinin ihtar edildiğini, cezai şartın dayanağının olmadığını, ürünlerinin tamamının yabancı firmalara satıldığını, bedellerinin yabancı firmalar tarafından ödendiğini, davacı tarafından herhangi bir yerli firmaya ... satışı yapılmadığını, ürünlerin çalınmış olmasının davacı şirketin dışında gelişen bir eylem olduğunu, hırsızlık olayının mücbir sebep olup davacı şirketin iradesi dışında gerçekleştiğini belirterek, davalının yarattığı muarazanın menine ve davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 21/05/2012 tarihli sözleşmenin " İhtilaf " başlıklı 10. maddesinde " ... protokolün uygulanmasından doğabilecek her türlü uyuşmazlık satıcının bulunduğu yer mahkemelerince ... hallolacaktır " düzenlemesinin bulunduğunu, bu düzenleme doğrultusunda ihtilafın çözümünde davalı ... Holding A.Ş.'nin merkezinin bulunduğu Ankara ili ... ilçesinin bağlı olduğu, Ankara Batı Adliyesi Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının iddialarının sözleşme içeriği ve maddi gerçeklere aykırı olduğunu, davacının sözleşmenin lafzı yorumu ile sözleşmeye konu tütünlerin önce yurt dışına satılıp ardından Türkiye ye ithal edilmiş olmadığı için fiyat farkının uygulamayacağı sonucuna vardığını, bu yorumun hukuka ve sözleşmenin ruhuna aykırı olduğunu belirterek, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 16.09.2019 tarihli dilekçesinde ve 25.09.2019 tarihli ön inceleme duruşmasında, dosyanın mahkememizin 2018/437 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.
Mahkememizin 2018/437 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının dosyamız davacısı ... Holding A.Ş., davalısının ... ... Ticaret A.Ş., olduğu, dava konusunun aynı sözleşmeye ilişkin olduğu, 20.03.2019 tarihinde yapılan duruşmada dava dosyasının bu dosya ile birleştirilmesinin beklenilmesine karar verildiği, delillerin usül ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin 2018/437 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki şekilde karar verme yoluna gitmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle dava dosyasının mahkememizin 2018/437 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mütakip işlemlerin üzerinde birleştirme kararı verilen mahkememizin 2018/437 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, dosyamızın esasının da bu suretle kapatılmasına,
2-Harç, masraf ve vekalet ücreti hususlarının 2018/437 Esas sayılı dosyasında takdir edilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/09/2019
Başkan ÜyeÜyeKatip
e-imza e-imzae-imzae-imza