T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: 2019/50 Esas - 2019/644
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2019/50
KARAR NO: 2019/644
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVA: Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini
DAVA TARİHİ: 01/10/2015
KARAR TARİHİ: 23/10/2019
K.YAZIM TARİHİ : 28/10/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili Ankara Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın ...... Ltd. Şti'ye kredi kullandırdığını, bu krediye ...'ün kefil olduğunu, bu kefaletten dolayı davalı banka tarafından ... adına kayıtlı olan Ankara İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada 10 parsel sayılı taşınmazın A Blok 2 nolu bağımsız bölüm üzerine ipotek tesis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine taşınmazın satışa çıkarıldığını ancak alıcı çıkmaması üzerine satışın düştüğünü, taşınmazın bulunduğu arsa maliki olan ...'un ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açarak taşınmazlarda kat irtifakının kurulmasını sağladığını ve bu dava ile tüm tapuların iptal edilerek ... adına tescil edildiğini, bu tescil ile dava konusu taşınmazın kaydına konulan ipoteğin yeni kayda aktarıldığını, davacının da dava konusu taşınmazı ... mirasçılarından satın aldığını ve tüm bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, bu nedenlerle davalı bankanın tesis ettiği ipoteğin kaldırılmasına, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın kötü niyetli ve haksız olduğunu, ipotek hakkının taşınmaza bağlı sınırlı ayni bir hak olduğunu, herkese karşı ileri sürülebilen bir hak olduğunu, ipoteğin terkininin.../..
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
.../...ancak alacak sona erince talep edilebileceğini ayrıca davacının herhangi yazılı bir başvuruda dahi bulunmadığını, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. talep ve dava etmiştir.
DELİLLER : Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Ankara Batı ... İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyası, Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas, 2016/119 karar sayılı ilamı, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 2016/11785 esas, 2016/6826 karar sayılı ilamı, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2016/22914 esas, 2016/17477 karar sayılı ilamı, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2016/18585 esas, 2018/3137 sayılı kararı, Ankara Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı ilamı, dava konusu edilen taşınmazın tapu kayıtları, ipotek şerhi, 10.05.2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne karar verilmiş, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığının 31.05.2018 tarih ve 2016/18585 esas, 2018/3137 karar sayılı bozma ilamı ile; "1-Dava ipoteğin ve ipotek dışındaki şerhlerin kaldırılması istemine ilişkindir. Bu tür davalarda, dava konusu değer, taşınmaz üzerindeki ipotek senedindeki borç miktarı kadardır. Mahkemece ipotek senedindeki uyuşmazlık konusu borç miktarı tespit edilerek Harçlar Kanunu’nun 32 v.d. maddeleri uyarınca uyarınca eksik harcın tamamlattırılması, eksik harcın tamamlanmadığı takdirde dosyanın işlemden kaldırılması gerekirken, eksik harç yatırılmadan davaya devam olunarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Kabule göre de davaya konu ipoteğin konusunu oluşturan genel kredi sözleşmesi ile ilgili uyuşmazlık da T.T.K.’nun 4. ve 5. maddeleri uyarınca ticari dava niteliğinde olup, davaya bakma görevinin ticaret mahkemesinde olduğunun gözetilmemesi isabetsizdir." denilmek sureti ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Yargıtay bozma ilamına uyularak görevsizlik kararı verilmiştir.
GEREKÇE :Dava, yolsuz tescile dayalı olduğu iddia edilen ipoteğin ve İİK 150/C şerhinin terkini istemine ilişkindir.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E., ... K. sayılı ilamı ile dava dışı taraflar arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak fesh edilmiş olması sebebiyle yükleniciye düşen ve davalı ...'ün yükleniciden satınaldığı dava konusu taşınmazın tapusu iptal edilip arsa sahibi ... adına tescil edildiği, kararın 29.9.1999 tarihinde kesinleştiği, ancak taşınmaz ... adına kayıtlı iken yani tapu kaydı iptal edilmeden ve arsa sahibi ...'a iade edilmeden önce ...'ün borcu nedeniyle 4.7.1997 tarihinde ... Bankası T.A.O. lehine ipotek konulduğu ve borcun ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlatıldığı ve tapu kaydına İİK 150/C şerhinin işlendiği ne var ki tapunun iptal edilmesiyle ...'a mülkiyet geçtikten sonra ... tarafından dava konusu taşınmazın davacıya satıldığı ancak üzerindeki şerhlerin muhafaza edildiği anlaşılmıştır.
Ne arsa sahibinin ne de son malikin dava konusu şerhin konulduğu icra dosyasında borçlu olmadığı, ipotek konulmasından sonra tapu kaydının iptal edildiği bu sebeple ipotek tarihindeki tescilin yolsuz tescil olduğunun mahkeme kararıyla sübut bulduğu, dava konusu taşınmaz üzerindeki ipotek ve şerh ...'ün borcuna ilişkin olup, ... adına yapılan tescil işlemi geçmişe etkili olarak fesh edildiğinden davacının taşınmazı satın aldığı ...'a ait olan taşınmazın ... tarafından ipotek edilmesi de mümkün olmayacağından, ...'e ait mülkiyet hakkı başından itibaren geçersiz kabul edileceğinden bu kişinin borcu nedeniyle yapılan ipotek işlemi ve İİK 150/C şerhi de geçersiz hale geleceğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Dava konusu Ankara ili ... İlçesi ... Mahallesi ... ada 10 parsel A Blok 2 nolu bağımsız bölümün tapu kaydında mevcut 14/07/1997 tarih ve ... yevmiye, 13/02/1998 tarih ... yevmiye ile konulan ipotek ve 150/C şerhleri ile bu ipotek nedeni ile konulmuş haciz şerhlerinin TERKİNİNE,
Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
2-Alınması gereken 21.954,05TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 27,70TL ve tamamlama yolu ile alınan 5.461,61TL harcın mahsubu ile bakiye 16.464,74TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 27,70TL peşin harç, 27,70TL başvurma harcı, 4,10TL vekalet harcı ve 5.461,61TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 5.521,11TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 25.233,31TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 155,00TL tebligat ve posta gideri, 450,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 605,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı Temyiz yasa yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile kararın temyiz edilebileceği temyiz incelemesinin Yargıtay tarafından yapılacağı) oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23.10.2019
Başkan ÜyeÜyeKatip
e-imzalıe-imzalıe-imzalıe-imzalı