T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/576 Esas - 2020/323
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2019/576 Esas
KARAR NO: 2020/323
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: 21/10/2019
KARAR TARİHİ: 16/07/2020
K. YAZIM TARİHİ: 21/07/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında açık hesap ticari mal satım ilişkisi olduğunu, söz konusu ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin davalı şirketten 45.591,78 TL bakiye alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı şirketin ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek, davalı borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, haksız ve kötü niyetli icra takibi başlatıldığını beyan ederek, haksız davanın reddine, haksız ve kötü niyetli icra takibi başlatılması nedeniyle takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, 27/05/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 26/03/2019 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 45.591,78 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, asıl alacağın dayanağı olarak cari hesap alacağının gösterildiği, ödeme emrinin davalı borçluya 02/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlu vekilinin 04/04/2019 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 21/10/2019 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği faturadan kaynaklanan 45.591,78 TL bakiye alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.
Uyuşmazlık, takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan herhangi bir alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır,
Davacı şirketin davalı şirketten alacağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi bakımından, davacı ve davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 27/05/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ve davalı şirketin 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdığı, sahibi lehine delil gücüne sahip oldukları, davacı şirketin kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibarıyla davalı şirketten 67.091,78 TL alacaklı gözüktüğü, davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre ise takip tarihi olan 26/03/2019 tarihi itibarıyla davacı şirkete 45.591,78 TL borçlu gözüktüğü, netice olarak takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalı şirketten 45.591,78 TL alacaklı olduğu yönünde kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 27/05/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdığı ve dolayısıyla sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu anlaşılan her iki tarafa ait ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 45.591,78 TL alacağının bulunduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; davalının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla yapılan icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 45.591,78 TL alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 3.114,37 TL harçtan, peşin alınan 550,63 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.563,74 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre belirlenen 1.320,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 44,40 TL başvurma harcı, 6,40 TL vekalet harcı, 550,63 TL peşin harç olmak üzere toplam 601,43 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yargılamada yapmış olduğu 700,00 TL bilirkişi ücreti, 73,70 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 773,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 6.726,93 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/07/2020
Katip Hakim
E-İmzalı E-imzalı