T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/61 Esas - 2019/728
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2019/61 Esas
KARAR NO: 2019/728
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: 18/02/2019
KARAR TARİHİ: 21/11/2019
K. YAZIM TARİHİ: 19/12/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki ve sözleşme uyarınca müvekkili şirket tarafından faturalar düzenlendiğini, ancak söz konusu fatura borçlarının ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı şirket aleyhinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalı borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının icra dosyasına sunduğa faturaların iddialarını ispatlar nitelikte olmadığını beyan ederek, izah edilen ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddi ile davacı aleyhine % 20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter belgeleri, 23/09/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 21/12/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 23.948,10 TL asıl alacak, 1.739,26 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.687,36 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 11/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı (borçlu) vekilinin 14/01/2019 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 18/02/2019 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde ve sadece takibe konu 23.948,10 TL asıl alacakla ilgili olarak açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği 23.948,10 TL bakiye cari hesap alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.
Davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalı şirketten alacağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi bakımından davacı ve davalı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, tanzim edilip dosyaya sunulan 23/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ve davalı şirkete ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdıkları ve sahibi lehine delil gücüne sahip oldukları, davacı şirket alacağının her iki taraf ticari defter kayıtlarına göre sabit olduğu, davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalıdan 23.948,10 TL alacağının bulunduğu, ancak davacı şirketin icra takibinden önce alacağının tahsili hususunda davalıya yazılı ya da sözlü ihtarı bulunmadığı için davacının davalıyı temerrüde düşüremediği, bu nedenle davacının işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu yönünde kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 23/09/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğu, 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdıkları ve sahibi lehine delil gücüne sahip oldukları tespit edilen hem davacı hem de davalı şirket ticari defter kayıtlarına göre davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalı şirketten 23.948,10 TL alacaklı olduğunun sübut bulduğu, dolayısıyla davalının icra takibine yönelik itirazında 23.948,10 TL'lik asıl alacak kesimiyle ilgili olarak haksız olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmış, davacının talebi de gözetilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla yapılan takibin 23.948,10 TL'lik asıl alacak kesimine yönelik itirazının iptaline, takibin 23.948,10 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi (yıllık %19,50 oranını geçmemek koşulu ile) üzerinden devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 23.948,10 TL alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 1.635,89 TL harçtan peşin alınan 280,54 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.355,35 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dava öncesi ödenen 1.096,27 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 44,40 TL başvurma harcı, 6,40 TL vekalet harcı, 280,54 TL peşin harç olmak üzere toplam 331,34 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yargılamada yapmış olduğu 700,00 TL bilirkişi ücreti, 34,25 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 734,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.873,77 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/11/2019
Katip Hakim
e-imzae-imza