T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/637 Esas - 2020/461
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2019/637 Esas
KARAR NO: 2020/461
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/11/2019
KARAR TARİHİ: 29/09/2020
K.YAZIM TARİHİ: 26/10/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki sonucunda işlemiş faiziyle birlikte 5.712,98TL değerinde borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalı tarafın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları ve vergi dairesi kayıtları, tarafların 2018 yılına ait BA-BS formları, tarafların ticari defter ve kayıtları, 27/07/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; taraflar arasındaki ticari satım sözleşmesi uyarınca düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı alacaklı taraflar arasında düzenlenen ticari satım sözleşmesi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla 5.531,57 TL asıl alacak, 181,41 TL işlamiş faiz olmak üzere toplam 5.712,98 TL alacağın tahsiline yönelik olarak faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 31.07.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 07.08.2019 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptali için açılan iş bu dava, hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Tarafların vergi ve ticaret sicil kayıtları celp edilmiştir. Şahıs firması olarak faaliyet gösteren tarafların tacir oldukları anlaşılmakla mahkememizin görevli olması nedeniyle yargılama yapılmıştır.
HMK nın 221.maddesi kapsamında mahkememizce resen tarafların BA-BS formları celp edilmiştir.
Davalı adına ihtarlı tebligat yapılmasına rağmen ticari defter ve kayıtlar sunulmadığından davacının defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda, davacının kayıtlarının incelendiği, davacı tarafından toplam 6.332,85 TL bedelli beş adet fatura düzenlendiği ve faturaların ayrı ayrı miktarları itibariyle vergi dairesine beyan zorunluluğu bulunmadığı, takip tarihi olan 21.06.2019 tarihi itibariyle davalı şirketten 5.361,57 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından kısmi ödemeler yapıldığı, bununla birlikle davacı şirketin icra takibinden önce alacağının tahsili hususunda davalıya yazılı ya da sözlü ihtarı bulunmadığı için, takip tarihinden önce davacının davalıyı temerrüde düşüremediği, bu nedenle icra takibinde davacı tarafından talep edilen işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu belirtilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında motorlu araçlarla ilgili mal alımına dair hukuki ilişki bulunduğu, davacı tarafından beş adet fatura düzenlendiği ve faturaların miktarları itibariyle vergi dairesine beyan zorunluluğu bulunmadığı, malların teslim edildiğinin anlaşıldığı zira davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığı, malların teslim alınmadığına dair savunma bulunmadığı, davalı tarafından TTK 23.maddesi kapsamında usulüne uygun olarak ayıp ihbarında bulunulduğuna dair de delil sunulmadığı gözetildiğinde, davacının satım bedeline ilişkin bakiye alacağının tahsili haklı görüldüğünden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki davalı itirazının 5.361,57 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktara takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-5.361,57 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 366,24 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40TL harcın mahsubu ile bakiye 321,84TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk nedeniyle 2020 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00 TL'nin kabul oranına göre hesaplanan 1.238,80 TL sinin davalıdan, 81,20 TL sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı, 6,40TL vekalet harcı olmak üzere toplam 95,20 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 136,15 TL tebligat ve posta gideri ile 700,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 836,15 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 784,71 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Zorunlu arabuluculuk görüşmesi sırasında davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 2019 yılı AAÜT nin 16/1-c maddesi uyarınca 750,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.29/09/2020
Katip Hakim
e-imzalıe-imzalı