T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/667 Esas - 2020/555
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2019/667 Esas
KARAR NO: 2020/555
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: 02/12/2019
KARAR TARİHİ: 03/11/2020
K. YAZIM TARİHİ: 27/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uydu haberleşme hizmetinin sağlanması amacıyla sözleşme akdedildiğini ve davalı şirket tarafından müvekkili şirketçe sağlanan hizmetin kullanılmaya başladığını, müvekkili şirket tarafından sunulan hizmete karşılık davalı şirket adına düzenlenen 26 adet fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Ankara Bacı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu ifade ederek, davalı tarafın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, 27/07/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 27/11/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 12.677,32 TL asıl alacak ve 928,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.605,91 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 03/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/borçlu vekilinin 10/12/2018 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 02/12/2019 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, dava dilekçesinin başlık kısmında dava değeri her ne kadar 12.677,32 TL olarak gösterilmiş ise de, peşin karar ve ilam harcının icra takip dosyasında talep edilen 13.605,91 TL üzerinden yatırıldığı, dolayısıyla dava değerinin 13.605,91 TL olduğu anlaşılmıştır.
Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği 26 adet faturadan kaynaklanan toplam 13.605,91 TL alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.
Taraflara ticari defter kayıtların dosyaya sunumu veya bulundukları yerin bildirilmesi için kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından müvekkili şirketin ticari defterlerinin bulundukları adres bildirilmiş, meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerle ilgili olarak da herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır.
Taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, takip tarihi itibariyle varsa davacı şirket alacağının hesaplanması bakımından davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 27/07/2020 tarihli raporda; davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK'nun 64. ve müteakip maddelerinde belirli kanuni şartları tam olarak taşıdığından kanuna uygun tutulduğu, 27/11/2018 taıihindc Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ... A.Ş. aleyhinde başlatmış olduğu ilamsız icra takip dosyasında asıl alacağının dayanağı olarak gösterdiği 26 adet faturanın tamamının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi olan 27/11/2018 tarihi itibariyle davacı şirketin kendi ticari defter kayıtlarına göre davalı şirketten 12.677,31 TL alacaklı gözüktüğü, davalı şirket tarafından ticari defter ve belgelerinin dosyaya sunulmaması ve bulundukları yerin adresinin de bildirilmemesi nedeniyle, davalı şirket kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı, yapılan incelemeler ışığında, takip tarihi itibariyle davacı şirketin, davalı şirketten 12.677,31 TL alacaklı olduğu, bununla birlikle davacı şirketin icra takibinden önce alacağının tahsili hususunda davalıya yazılı ya da sözlü ihtarı bulunmadığı için, takip tarihinden önce davacının davalıyı temerrüde düşüremediği, bu nedenle icra takibinde davacı tarafından talep edilen işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu yönünde kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsen 27/07/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğu, davacı şirket tarafından davalıya uydu haberleşme hizmeti verildiği, verilen hizmete ilişkin düzenlenen ve takibe konu edilen 26 adet faturanın davacı şirket defterlerinde kayıtlı oldukları, 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdığı ve dolayısıyla sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu anlaşılan davacı tarafa ait ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 12.677,31 TL TL alacağının bulunduğu, hal böyle olunca davacının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazında haksız olduğu, diğer taraftan, davacının icra takibi öncesi davalıya yazılı ya da sözlü ihtarda bulunmaması nedeniyle takip öncesi davalının temerrüde düşürülmediği, bu nedenle icra takibindeki işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu, davalı borçlunun ancak icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşmüş sayılabileceği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; Davalının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla yapılan icra takibinin 12.677,31 TL lik asıl alacak kesimine yönelik itirazının iptaline, takibin 12.677,31 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 12.677,31 TL lik alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 865,98 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 164,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 701,65 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 164,33 TL peşin harç, tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla icra dosyasına yatırılan 68,03 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı, 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 283,16 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 700,00 TL bilirkişi ücreti, 103,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 803,50 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 748,66 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 938,60 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/11/2020
Katip Hakim
e-imzae-imza