T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/668 Esas - 2020/391
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2019/668 Esas
KARAR NO: 2020/391
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/12/2019
KARAR TARİHİ: 15/09/2020
K.YAZIM TARİHİ : 01/10/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; davalının borçlu sıfatı ile imzaladığı sözleşme kapsamında kullandırılan krediler kat edilerek ihtarnameler ile süre de verildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğünden icra yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itirazda bulunulduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, talep edilen alacağın,davalının imzalamış olduğu sözleşme ve buna istinaden kullandırılmış olan krediden kaynaklandığını, muaccel hale gelmiş olan banka alacağını zamanında ödemeyerek sözleşmeden doğan yükümlülüğü ihlal ettiğini, sözleşme altındaki imzanın da inkar edilmediğini beyan ederek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün...esas sayılı takip dosyası, davacı banka kayıtları, taraflar arasında imzalanan sözleşme, ihtarname ve tüm hesap ekstreleri, 25/06/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi kapsamında ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı, genel kredi sözleşmesini dayanak göstererek, ferileri ile birlikte 11.559,74 TL nin tahsiline yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 17.02.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu tebliğ tarihinden önce 29.01.2019 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Dosyaya celp edilen sözleşme ve ekleri üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporunda; taraflar arasında 17/05/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, kredinin ticari amaçlı kullanıldığı, davacı tarafından davalıya 2 adet ihtarname gönderildiği, davacı bankanın sözleşmeye istinaden kullandırdığı dört adet kredi bulunduğu, takibe konu edilen alacağın 10.000,00 TL asıl alacak, 168,00 TL işlemiş temerrüt faizi, 307,77 TL işlemiş akdi faiz, 784,18 TL işlemiş akdi faiz, 63,00 TL gider vergisi olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve yapılan yargılamaya göre; taraflar arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle davacı bankaca davalıya ihtarname gönderildiği, sözleşme gereği davalının ödemesi gereken 10.000,00 TL asıl alacak, 168,00 TL işlemiş temerrüt faizi, 307,77 TL işlemiş akdi faiz, 784,18 TL işlemiş akdi faiz, 63,00 TL gider vergisinin ödenmediği, davacının ihtarname için de ayrıca masraf yaptığı sabit olduğundan gönderme tarihi itibariyle talep edilen 113,58 TL ihtar masrafının gerçeğe uygun olduğu anlaşıldığından davalının icra takibine itirazında kısmen haksız olduğu kanaatiyle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasına vaki itirazının 10.000,00 TL asıl alacak, 168,00 TL işlemiş temerrüt faizi, 307,77 TL işlemiş akdi faiz, 784,18 TL işlemiş akdi faiz, 63,00 TL gider vergisi ve 113,58 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 11.436,53 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-10.000,00 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 781,22 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk nedeniyle 2020 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00 TL'nin kabul oranına göre hesaplanan 1.305,93 TL sinin davalıdan, 14,07 TL sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 132,65 TL tebligat ve posta gideri ile 600,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 732,65TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 724,84 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Zorunlu arabuluculuk görüşmesi sırasında davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 2019 yılı AAÜT nin 16/1-c maddesi uyarınca 750,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.15/09/2020
Katip Hakim
e-imzalıe-imzalı